Дело № 12-268/2017

Решение

г. Усинск 25 сентября 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., 

при секретаре Славенковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску В. от 01.08.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску В. от 01.08.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за распитие 01.08.2017 в 14:45 в общественном месте возле дома №36 по ул. Нефтяников г. Усинска водку «...» с содержанием спирта 40% от объема готовой продукции, чем он нарушил п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ФИО1, не согласившись с постановлением участкового уполномоченного полиции В., обжаловал его в Усинский городской суд РК, мотивируя тем, что он со знакомыми стоял в 70 м от указанного в постановлении дома, бутылку со спиртным в руках не держал, ее не видел, а если даже бутылка стояла около его знакомых, к нему она отношения не имеет, лабораторного анализа жидкости в бутылке не произведено, следовательно, невозможно установить наличие в ней 40 % спирта, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в редакции от 29.07.2017 он не нарушал, поскольку не является организатором розничной продажи алкогольной продукции, кроме того, у него отсутствовали признаки опьянения, считает, что правонарушение не совершал и в его случае сотрудник полиции мог бы ограничиться предупреждением. Постановление должностного лица просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом ФИО1, представитель ОМВД РФ по г. Усинску не явились, не просили об отложении дела. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ОМВД РФ по г. Усинску и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. сотрудник ОВО по г. Усинску – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РК Д. пояснил, что находясь на дежурстве, за домом №36 по ул. Нефтяников г. Усинска были выявлены распивающие спиртные напитки четверо мужчин, среди которых был ФИО1 

Должностное лицо, вынесшее постановление, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску В. считает доводы жалобы необоснованными. 

В адрес суда представлены административные материалы в отношении Л., П., К., каждый из которых вступившими в законную силу постановлениями должностного лица от 01.08.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие спиртных напитков – водки «...» в общественном месте 01.08.2017 в 14:45 возле дома №36 по ул. Нефтяников г. Усинска. 

Заслушав в судебном заседании дд.мм.гггг. ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Д., должностное лицо, исследовав материалы дела, в том числе материалы дел об административных правонарушениях в отношении Л., П., К., судья находит постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Усинску о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (начало редакции 31.07.2017), были внесены изменения в положения Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении о нарушении ФИО1 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, вместо п. 7 ст. 16 указанного Федерального закона, является опиской, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не влияет на правильность вывода должностного лица о виновности ФИО1 В связи с чем довод жалобы в этой части судья считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, довод ФИО1 относительно необходимости назначения экспертизы для определения в бутылке процента содержания этилового спирта отвергается, поскольку к алкогольной продукции относится - продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, доводы ФИО1 об отсутствии у него признаков опьянение не имеет правового значения для настоящего дела, данное обстоятельство в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Представленные материалы дела, в том числе рапорт сотрудника ОВО по ... – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РК Т., протокол об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг. и иные документы, а также показания свидетеля в своей совокупности опровергают утверждения ФИО1 о невиновности. 

В судебном заседании исследованы материалы дел об административных правонарушениях в отношении Л., П., К., которые 01.08.2017 в 14:45, находились около дома №36 по ул. Нефтяников г. Усинска, то есть там же где и ФИО1, и они распивали спиртные напитки в общественном месте, за что были привлечены к административной ответственности. Вынесенные соответствующим должностным лицом в отношении Л., П., К. постановления о назначении им наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, правонарушителями не обжаловались, обстоятельства дела ими не оспаривались. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что ФИО1, принимал участие в распитии спиртных напитков в общественном месте, за что был обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля и должностного лица в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято надлежащим должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, место и время совершения правонарушения указаны верно. Должностным лицом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, таких обстоятельств не установлено и в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Назначенное наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1, административного правонарушения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску В. от 01.08.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, в ОМВД России по г. Усинску.

Судья Д.А. Попов