Дело № 2-3685/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, заключенному между ФИО8 и ответчиком ФИО3, последней были переданы денежные средства в размере 12000,00руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты в размере 2% в день ( 730% годовых). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 заключило с ФИО2 договор цессии, согласно которому право требования возврата долга к ФИО3 перешло с ФИО2 Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи чем просит взыскать задолженность по договору займа в размере 52992,00 руб., из которых 12000,00 руб. – сумма основного долга, 40992,00 руб. – проценты за пользование деньгами.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. 

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ..., заключенному между ООО МО «Тера» и ответчиком ФИО3, последней были переданы денежные средства в размере 12000,00руб., под 2% в день ( 740% годовых). Согласно п.2 индивидуальных условий договора сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключило с ФИО2 договор цессии ..., согласно которому право требования возврата долга к ФИО3 перешло к ФИО1 Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи чем образовалась задолженность по договору займа в размере 52992,00 руб., из которых 12000 руб. – сумма основного долга, 1171120,00руб. – проценты за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 12000,00руб., проценты в размере 40992,00 руб., указывая, что проценты в размере 31200,00руб. ответчиком уже оплачены.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден расходным кассовым ордером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ - исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано выше, пунктом 2 договора займа установлено, что срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ 

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены условия договора, ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга и проценты не возвращены, частично погашено процентов в сумме 31 200,00руб.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 % годовых не могут начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ., т.к. фактически указанное свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Вследствие указанного, начисление по истечении срока, на который предоставлялся заем процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, потому требования истца в части взыскания процентов не подлежит удовлетворению в связи с их погашением ответчиком в большем размере, чем то предусмотрено договором.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма, однако в договоре не указаны. 

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом, за период на который предоставлялся заем, составляет - 2240,00 руб. (21 день) и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как на то указывает истец) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,41% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года в размере: 12000,00 руб. х (17,41% : 360 дн. х 568 дн.) = 3 296,30 руб. Всего 5536,30руб.

Принимая во внимание погашение процентов ответчиком в размере 31200,00руб., оснований полагать, что ответчик обязан оплатить основной долг в размере 12000,00руб. и проценты за пользование займом в размере 5536,30 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья п/п Власова И.К. 

...

... 

...

...

...

...