Дело № 2-1113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Череповецкого муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

администрация Череповецкого муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

№> в виде беспрепятственного доступа к водному объекту река Шексна, признании самовольной постройкой ворот и шлагбаума, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, о возложении обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольные постройки: ворота и шлагбаум, и привести земельный участок в пригодное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам и фактически представляет собой часть уличной дорожной сети 

<

данные изъяты>, состоящей из грунтовых проездов, по которым осуществляется доступ к прилегающим земельным участкам и части береговой линии реки Шексна. На территории участка расположены ворота и шлагбаумы, ограничивающие проезд транспортных средств. Полагает, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Представитель истца администрации Череповецкого муниципального района ФИО31 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО19 и её представитель ФИО32, ответчик ФИО25, представитель ответчика ФИО18 ФИО33, представители ответчиков ФИО20, ФИО22, ФИО18, ФИО5, ФИО12, ФИО21, ФИО11 – ФИО34, ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в возражениях основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО36 в судебном заседании дала пояснения по существу рассматриваемого спора.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №

<

№>, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО15, ФИО25, ФИО5, ФИО22, ФИО26, ФИО2, ФИО6, ФИО23, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО24, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО13, ФИО16 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – улично-дородная сеть.

На данном участке в северо-восточной части расположены ворота с информационной табличкой, что проезд является частной территорией, в юго-западной и юго-восточной частях расположены шлагбаумы с информационной табличкой, что проезд является частной территорией, в центральной части участка расположены ворота, ограничивающие проезд между северной и южной его частями, в западной части участка расположен шлагбаум, перекрывающий проезд по южной части территории участка.

Установленные ворота и шлагбаумы ограничивают беспрепятственный проезд транспортных средств по территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> к береговой полосе река Шексна.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца актами о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, протоколами осмотра и фототаблицами, составленными в 

<

дата> году.

По результатам проведенных мероприятий в адрес собственников земельного участка направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, поскольку использование земельного участка с кадастровым номером 

<

№> под размещение шлагбаума не соответствует установленному виду разрешенного использования – жилищное строительство.

Собственники данного участка в целях устранения допущенного нарушения обратились в суд с исковым заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 13 456 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, «жилищное строительство» на вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть».

Спорный земельный участок представляет собой улицы 

<

данные изъяты>, которые не включены в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения в границах населенных пунктов Череповецкого муниципального района, включение в данный перечень возможно только после передачи участка в муниципальную собственность.

Основанием для обращения администрации Череповецкого муниципального района в суд с настоящим иском явилось необходимость обеспечения беспрепятственного доступа к реке Шексна.

Стороной истца в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности обеспечения доступа к берегу река Шексна за счет параллельных улиц, относящихся к землям общего пользования, следовательно, не ограничены для использования неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной истца не указано какое право нарушено ответчиками и подлежащего защите испрашиваемым способом.

В соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Представителем истца в судебном заседании не опровергнут факт возможности пешего доступа к берегу река Шексна через территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Представитель ГУ МЧС России по Вологодской области пояснила, что специальная техника имеет возможность осуществить подъезд к водному объекту.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок находится в общедолевой собственности ответчиков, которые используют данную территорию в качестве улично-дорожной сети, что свидетельствует о достижении соглашения всех участников долевой собственности по вопросу владения и пользования имуществом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Таким образом, пользование ответчиками земельным участком с кадастровым номером 

<

№> для размещения дороги не противоречит положениям законодательства, закрепляющего осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению (статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика в судебном заседании указано на то обстоятельство, что причиной установки шлагбаумов и ворот послужило необходимость сохранения порядка на территории поселка, а также по берегу реки, уведомление об установке ворот и шлагбаумов направлено в адрес ГУ МЧС России по Вологодской области.

Доказательств тому, что собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

№> привлекались к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

№> в виде беспрепятственного доступа к водному объекту река Шексна, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиками прав администрации Череповецкого муниципального района и неопределенного круга граждан, подлежащего защите испрашиваемым способом, при этом суд принимает во внимание об отсутствии установленного ограниченного права пользования данным земельным участком (сервитут).

Заявляя исковые требования о признании установленных на территории спорного участка ворот и шлагбаумов самовольными постройками с возложением обязанности произвести их демонтаж, истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания данной нормы права следует об отсутствии оснований отнести ворота и шлагбаум к самовольной постройке, поскольку не обладают признаками здания, сооружения или другого строения. Вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть позволяет использовать земельный участок для установки ворот и шлагбаум.

Учитывая, что ответчики являются собственниками земельного участка и реализуют свои права собственника, направленных на владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией Череповецкого муниципального района исковых требований о признании установленных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ворот и шлагбаумов самовольными постройками и возложении на ответчиков обязанности их снести.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для защиты гражданских прав истца в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа администрации Череповецкого муниципального района в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

администрации Череповецкого муниципального района (идентификатор – ИНН 

<

№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО2 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО3 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО4 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО5 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО6 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО7 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО8 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО9 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО10 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО11 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО12 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО13 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО14 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО15 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО16 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО17 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО18 (идентификатор - серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО19 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО20 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО21 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО22 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>), ФИО23 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО24 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО25 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО26 (идентификатор – СНИЛС 

<

№>), ФИО27 (идентификатор – ИНН 

<

№>), ФИО28 (идентификатор – ИНН 

<

№>), ФИО29 о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

№> в виде беспрепятственного доступа к водному объекту река Шексна, признании самовольной постройкой ворот и шлагбаума, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, о возложении обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольные постройки: ворота и шлагбаум, и привести земельный участок в пригодное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 09 января 2025 года.