ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 июля 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной Т.Х., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-155/2020 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца дж. ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО8, **.**.**** года рождения, работающего начальником участка в строительной фирме ООО «Русский дом», состоящего на воинском учете, несудимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 28 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Степ WGN», государственный регистрационный знак ***, проследовал к местности, прилегающей к ограде участка 8 по ... в ..., где, действуя тайно с корыстным умыслом, из стада коз вывел козу породы «Заанинская», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 20 000 рублей, козу, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 8000 рублей, и двух коз, принадлежащих Потерпевший №4, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, которых связал и уложил в вышеуказанный автомобиль, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Кроме того, **.**.**** около 02 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Степ WGN», государственный регистрационный знак ***, проехал к расположенному в ограде ... в ... загону для коз, где, действуя тайно с корыстным умыслом, открыв перекладину на загоне для скота, выпустил из него принадлежащих Потерпевший №5 трех коз, стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 24 000 рублей, и козла, стоимостью 6000 рублей, совместно с лицом, неосведомленным относительно преступных намерений ФИО1, связал и уложил коз в вышеуказанный автомобиль, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 30 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Кроме того, **.**.**** около 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Степ WGN», государственный регистрационный знак ***, проследовал на участок местности на расстоянии 150 метров от ограды ... в ..., где действуя тайно с корыстным умыслом, из стада коз вывел двух коз, принадлежащих Потерпевший №6, стоимостью 7000 рублей каждая, на общую сумму 14 000 рублей, трех коз, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей каждая, на общую сумму 21 000 рублей, совместно с лицом, неосведомленным относительно преступных намерений ФИО1, связал и уложил в вышеуказанный автомобиль, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №6 и Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Гришина Т.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести и направленные против собственности.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО8, **.**.**** года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетней дочерью, жалоб от соседей не поступало, в распитии алкогольной продукции не замечен, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 171-186).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 176). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшим, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 – активное способствование частичному розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую. 

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенным преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания по каждому преступлению суд принимает решение не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как ФИО1 назначается условное осуждение. 

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 21 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшая указала, что ФИО1 похищено ее имущество – три козы стоимостью по 7000 рублей каждая, на общую сумму 21 000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен. 

Потерпевшей Потерпевший №6 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшая указала, что ФИО1 похищено ее имущество – две козы стоимостью по 7000 рублей каждая, на общую сумму 14 000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшая указала, что ФИО1 похищено ее имущество – коза породы «Заанинская» стоимостью 20 000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен. 

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданскими истцами, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что гражданские иски в части взыскания с ФИО1 средств в счет похищенного им имущества у Потерпевший №1 – в сумме 21 000 рублей, Потерпевший №6 – в сумме 14 000 рублей, Потерпевший №2 – в сумме 20 000 рублей – обоснованы, подсудимым ФИО1 размер ущерба не оспаривается, вина подсудимого и причиненный ущерб полностью доказаны. 

Хранение и передача вещественного доказательства разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6, Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный ущерб, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО15 Бахтиёра ФИО5 в пользу Потерпевший №1 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО15 Бахтиёра ФИО5 в пользу Потерпевший №6 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО15 Бахтиёра ФИО5 в пользу Потерпевший №2 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трех коз и козла, переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №5 – оставить в ее распоряжении, козу, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в ее распоряжении, двух коз, переданных потерпевшей Потерпевший №4 – оставить в ее распоряжении, автомобиль марки «Хонда Степ WGN», государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение свидетелю ФИО9 – оставить в его распоряжении, диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих