судья р/с Гладских Е.В.

УСК: Гуз А.В. (предс.), дело №у-876/18

ФИО13 (докл.), Трубицын Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вого суда в составе:

Председательствующего ФИО3,

членов президиума ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10,

осужденного ФИО12,

адвоката ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО12 на приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО12, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановлений Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденный на 2 года 3 месяца 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по шести преступлениям п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст.159; п. «в» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 9 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

ФИО12 освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по ст. 116 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

исключена ссылка на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ;

признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного хронических заболеваний;

снижено назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание до 2 лет 10месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум

установил:

с учетом апелляционного определения ФИО12 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, г. …, ул.…, д. …, применяя насилие к Х.Б.П., а также высказывая угрозы применения насилия к Са.О.А. вымогал у них денежные средства в сумме 20000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12, не оспаривая вины и квалификации своих действий, считает приговор и апелляционное определение незаконными. Полагает, что в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является в погашенной, в связи с чем необходимо исключить ссылку на данную судимость из вводной части приговора. Кроме того, считает, что ему необоснованно отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по совокупности приговоров, поскольку согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежал освобождению от наказания. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив производство по уголовному делу, президиум приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение подлежит изменению ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции уголовного закона. 

С учетом апелляционного определения уголовное дело в отношении ФИО12 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно. Предусмотренные ст. ст. 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств по делу соблюдены. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых, недостоверных доказательств, не усматривается. Постановляя приговор, суд принял во внимание доказательства обвинения и защиты, указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Действия ФИО12 квалифицированы правильно. 

Назначая ФИО12 наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия малолетнего ребенка.

Доводы осужденного о том, что при отмене условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд необоснованно не учел и не применил Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, президиум признает необоснованными.

Так, приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №ГД действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных совершивших преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ. Таким образом, вышеуказанный акт об амнистии не подлежал применению в данном случае.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, судимость ФИО12 по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена на момент совершения им новых преступлений – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным приговором он осужден за тяжкие преступления, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данная судимость погашалась лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения ФИО12 от назначенного ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по ст. 116 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; признал наличие смягчающего его наказание обстоятельства и соразмерно смягчил назначенное наказание с учетом вносимых изменений, как за отдельное преступление, так и по их совокупности.

Вместе с тем, назначая ФИО12 наказание по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции неправильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Обжалуемым приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, к которому в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Присоединенный срок наказания в виде лишения свободы составил 8 месяцев, поскольку наказание, назначенное по совокупности приговоров составило 4 года лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив ФИО12 от назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ст. 116 УК РФ наказания, и исключил указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, было снижено наказание, назначенное ему по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевших, направленных на ухудшение положения осужденного, вопреки требованиям ст. 389.24 УПК РФ, назначая ФИО12 наказание по совокупности приговоров, частично присоединил неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 11 месяцев.

Таким образом, при назначении ФИО12 наказания по совокупности приговоров судом апелляционной инстанции необоснованно ухудшено положение осужденного, выразившееся в присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору в размере большем на 3 месяца, по отношению к наказанию, назначенному судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат изменению со снижением назначенного ФИО12 по ст.70УК РФ наказания на 3 месяца, и соответственно снижением окончательного наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Иных оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке президиум не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО12 удовлетворить частично.

Приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить:

снизить наказание, назначенное ФИО12 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

назначенное ФИО12 по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снизить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО3