дело № 2-1438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что 15.03.2014 года между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды с правом выкупа принадлежащего ему автомобиля марки «Газель» 2005 года выпуска (модель 33022-0000350, модификация (тип) - грузовой фургон, государственный номер - №, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) - №, кузов №; паспорт транспортного средства серии № был выдан 14.07.2007 г.). Данный договор аренды автомобиля без экипажа заключен сроком на 16 месяцев в г.Уфа, по месту фактического постоянного проживания арендодателя и арендатора, и по месту фактического нахождения и регистрации автомобиля. Арендная плата, согласно п. 2.1 договора, составляет 20 000 рублей в месяц. Договор предусматривает право выкупа транспортного средства арендатором. Автомобиль «Газель» был фактически передан арендатору в г. Уфа по акту приема-передачи в день подписания договора - 15.03.2014 г. (согласно п.4.1 договора), вместе со свидетельством о регистрации № № ключами, полисом ОСАГО и дополнительным оборудованием в полностью исправном состоянии без каких-либо претензий со стороны арендатора. И в период с 15 марта 2014 года по настоящее время предмет аренды находился в полном распоряжении и пользовании арендатора без каких-либо перерывов. При заключении договора была заключена устная договоренность о том, что половина (50%) ежемесячной арендной платы (10000 рублей из 20000 рублей) будет учитываться как выплата непосредственно арендной платы за пользование автомобилем, а вторая половина - как погашение его выкупной стоимости. Одновременно с договором аренды, 15.03.2014 года был составлен и «График оплаты арендной платы автомобиля», который сдержит также колонки для указания оплаченных сумм и подписей сторон договора. Между сторонами была заключена договоренность о том, что подписи обеих сторон по строкам будут служить расписками в приемке и получении отдельных сумм арендной платы в соответствующем размере построчно. В соответствии с подписями сторон договора, арендатор (ответчик) выплатил истцу по договору от 15.03.2014 года всего 87 000 рублей, в период с 15 марта 2014 года по 05 сентября 2014 года. После чего, ответчик полностью прекратил вносить арендные платежи со ссылкой на нехватку средств. В сентябре 2015 года, после очередных претензий истца, ответчик предложил предоставить ему последнюю отсрочку и снизить выкупную стоимость автомобиля, на что истец согласился. Стороны пришли к соглашению о продлении договора аренды, и о том, что ответчик обязуется погасить окончательную выкупную цену в размере 170 000 рублей в срок до 01 декабря 2015 года, что подтверждается распиской ФИО2 от 23.09.2015 года, подписанной сторонами. Этой распиской арендатор также подтвердил, что автомобиль «Газель» продолжает находиться в его пользовании. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не передал ему денежные средства в счет погашения выкупной стоимости автомобиля или арендной платы. С декабря 2015 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, а по месту фактического проживания (г. Уфа, ул. 

<

адрес>), дверь никто не открывал. Таким образом, ответчик начал умышленно уклоняться от выполнения своих обязательств по договору от 15.03.2014 года и расписке от 23.09.2015 года, продолжая фактически владеть и пользоваться автомобилем истца. 25 декабря 2015 года истец направил претензию с требованием о возврате автомобиля заказным письмом по месту прежней регистрации ответчика в г. Нефтекамск, однако письмо вернулось с пометкой «адресат отсутствует (выбыл)». Место нахождения ответчика с декабря 2015 года неизвестно. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.03.2014 года по состоянию на 15.02.2017 года в размере 263 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20708, 74 рублей; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль «Газель», 2005 года выпуска (модель 33022-0000350, модификация (тип) - грузовой фургон, государственный номер - №, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) - №, кузов №; паспорт транспортного средства серии №, выдан 14.07.2007 г.), а также подлинник свидетельства о регистрации данного автомобиля № №.

На судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.03.2014 года по состоянию на 15.02.2017 года в размере 263 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20708, 74 рублей; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль «Газель», 2005 года выпуска (модель 33022-0000350, модификация (тип) - грузовой фургон, государственный номер - №, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) - №, кузов № №; паспорт транспортного средства серии №, выдан 14.07.2007 г.), а также подлинник свидетельства о регистрации данного автомобиля № №; а также взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 6037 рублей.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика конверты с судебными извещениями были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту нахождения ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2014 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа. Предметом договора аренды являлось предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства марки ГАЗЕЛЬ, 2005 года выпуска, модель 33022-0000350, модификация (тип) - грузовой фургон, государственный номер - №, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) - №, кузов № №; паспорт транспортного средства серии №, выдан 14.07.2007 г.). 

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора, выкупная цена на момент подписания договора, арендованного автомобиля составляла 320 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 20 000 рублей в месяц.

В связи с передачей имущества в аренду, к договору аренды от 15.03.2014 года был составлен акт приема-передачи автомобиля № 1 от 15 апреля 2014 года (л.д.10). 

Таким образом, истец, являющийся арендодателем по договору аренды автомобиля с правом выкупа, исполнил свои обязательства в полной мере.

Между тем, ответчиком ФИО2, оплата по договору аренды не была произведена в полном объеме. А именно, согласно графику оплаты аренды автомобиля, составленному сторонами договора, ответчиком истцу была выплачена арендная плата в период с 15.03.2014 года по 05 сентября 2014 года в общей сумме 87 000 рублей.

Кроме того, 23 сентября 2015 года ФИО2 была составлена расписка, по которой он обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 рублей за автомобиль Газель, г/н №, 2005 г.в., до 01.12.2015 года, с последующим переоформлением а/м на его имя.

Согласно договору аренды от 15.03.2014 года, за период с 15.03.2014 года по 15.02.2017 года (35 месяцев), арендная плата составила: 10 000 х 35 = 350 000 рублей. С учетом уплаченной истцу в 2014 году части суммы арендной платы в размере 87 000 рублей, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 15.02.2017 года составляет: 350 000 рублей - 87 000 рублей = 263 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20708 рублей 74 копейки. Согласно представленным истцом расчетам, и пояснениям истца в судебном заседании, указанная сумма процентов начислена за период с 01.12.2015 года по 20.02.2017 года. Представленные расчеты судом проверены, являются обоснованными. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по возврату истцу долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20708 рублей 74 копейки являются обоснованными.

На основании вышеприведенных норм закона, с учетом положений договора аренды, поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, суд считает, что требования истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6037 рублей. С учетом взысканной суммы суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 15 марта 2014 года в размере 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 708 (двадцать тысяч семьсот восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки «Газель», 2005 года выпуска, государственный номер - №, № кузов № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Судья: З.М. Рахматуллина