Уголовное дело № 1-701/2024

12301460030001782

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года, 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Степанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, срок которого не истёк, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО1) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которые обнаружили ФИО1 с явными признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ему (ФИО1) сотрудниками ДПС УМВД России по г.о. Подольск, в указанном месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласился. Далее, 17.08.2023 в 18 часа 22 минут вблизи 

<

...> г. Подольск, г.о. Подольск, Московская область, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № у него (ФИО1) с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания содержания алкогольных паров, выдыхаемых в воздух составило - 0,000 мг/л. В связи, с чем ему (ФИО1), было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ МО «Московском областном наркологическом диспансере», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которое он (ФИО1) согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ГБУЗ МО «Московском областном наркологическом диспансере», ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он (ФИО1) признается лицом, находящимся в опьянении, управляющим транспортным средством.

По ходатайству подсудимого, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, и квалифицирует его действия ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого, наличие грамот.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований, для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о снижении категории преступления судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление управляя личным автомобилем «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1, после совершения им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГг. указанное транспортное средство было продано за 50 000 рублей гр-ну Н (л.д.121). В рамках расследования уголовного дела указанное транспортное средство не арестовывалось, не изымалось, не приобщалось к делу в качестве вещественного доказательства.

Подсудимый пояснил, что полученные от реализации транспортного средства указанные 50 000 рублей он потратил.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом исследован акт оценки транспортного средства автомашины 

<

данные изъяты> года выпуска, составленного экпертом-оценщиком Ф, согласно которого среднерыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 145 000 рублей. При этом эксперт руководствовался ценами информационной базы www.Auto.ru аналогичных по характеристикам автомобилей, с применением специальных познаний эксперта-оценщика, в связи с чем не доверять данному акту оценки у суда оснований нет, в связи с чем судом не принимается во внимание денежная сумма, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Н (л.д.162-169). 

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере 145 000 рублей, соответствующую стоимости транспортного средства ГАЗ 3110, 2003 года выпуска с регистрационным знаком 

<

***> (VIN XТН31100031168368).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере 145 000 рублей, соответствующую стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены на иной, более строгий вид наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий 

судья: М.Ю.Левшина