ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2016 года в районе дома № *** по улице *** в городе Благовещенске по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю NissanDieselCondor, государственный регистрационный знак ***.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 179 500 рублей, из них: 178300 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 1200 рублей – оплата услуг нотариуса.

В связи с тем, что водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную потерпевшему по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2016 года сумму возмещенного ущерба в размере 179500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца СПАО «Ингосстрах» и третье лицо ФИО2, ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, заблаговременно извещался судом о месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания. Как следует из материалов дела, при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, ФИО1 указал адрес своего места жительства: ***. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ***.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведения о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2016 года в районе дома № *** по улице *** в городе Благовещенске по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю NissanDieselCondor, государственный регистрационный знак ***. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810028150000631332 от 14.09.2016 года ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в связи с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из текста указанного постановления следует, что 14.09.2016 года ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу автомобилю NissanDieselCondor, государственный регистрационный знак ***, который двигался попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор страхования (страховой полис серии ЕЕЕ № 0376682023) в качестве допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак ***.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшей ФИО3 в страховую компанию, СПАО «Ингосстрах», в связи с наступлением страхового случая, выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 179500 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от 03.10.2016 года и от 03.12.2016 года, а также платежными поручениями № 538 от 04.10.2016 года и № 48 от 05.12.2016 года. Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» № 0014059948 от 01.12.2016 года, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных материалов составляет 178300 рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179500 рублей, из которой 178300 рублей – сумма страхового возмещения, а 1 200 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса.

Таким образом, суд полагает установленным размер произведенной выплаты страхового возмещения в размере 178300 рублей. Требования о взыскании остальной суммы суд считает необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующими в период заключения договора автогражданской ответственности) определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями, отраженными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и12 Закона об ОСАГО).

Ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих требования стороны истца, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 178 300 рублей, поскольку указанное лицо не было включено в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года, дополнительного соглашения к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года от 24.01.2018 года, дополнительного соглашения к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года от 27.03.2017 года, дополнительного соглашения к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года от 24.12.2018 года, дополнительного соглашения к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года от 09.08.2018 года истцом понесены судебные расходы за юридические услуги по данному делу в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Из дела видно, подтверждается платежными поручениями № 516115 от 30.05.2019 года и № 1049935 от 16.01.2019 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей, которые с учетом частичного удовлетворения исковых требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 766 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 178 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4766 рублей.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2020 года.