К делу 2-1501/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с требованием взыскать досрочно с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от 30.04.2013 по состоянию на 23.04.2018 в размере 143 658 руб. 07 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2018 составляет 143 658 руб. 07 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 90 378 руб. 38 коп., просроченные проценты – 29 826 руб. 57 коп., задолженность по неустойке – 23 453 руб. 75 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 073 руб. 17 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, просила снизить размер пени, о чем письменно заявила суду.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не производились. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 23.04.2018 по кредитному договору составляет 143 658 руб. 07 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 90 378 руб. 38 коп., просроченные проценты – 29 826 руб. 57 коп., задолженность по неустойке – 23 453 руб. 75 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В судебном заседании представитель ответчика представила письменный отзыв о признании иска, просила снизить размер пени.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иск ответчик признает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 по состоянию на 23.04.2018 в размере просроченной задолженности по основному долгу 90 378 руб. 38 коп., задолженности просроченным процентам в размере 29 826 руб. 57 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 23 453 руб. 75 коп., суд с учетом правил ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, снижает размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 500 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 4 073 руб. 17 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.04.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 90 378 руб., 38 коп., задолженность по процентам в размере 29 826 руб., 57 коп., неустойку в размере 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4073 руб. 17 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.