Дело № 2-1364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях: кредитный лимит - 600 000 руб., процентная ставка – 18,90% годовых, срок возврата кредита - 

<

дата>. В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использование Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 заявления, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика ФИО1 В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 3.18 Правил, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления. Дата выхода заемщика на просрочку 

<

дата>. Таким образом, задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно расчету, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: по основному долгу - 599 917,36 руб., по процентам - 74 078,62 руб. Итого: 673 995,98 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 673 995,98 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 939,96 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, просит уменьшить размер просроченных процентов по основному долгу до 43376,50 руб., установить размер процентов за пользование кредитом в размере 44495,36 руб. в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также штрафных санкций за уплату процентов отказать, расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. Также указал, что расчет задолженности по кредитному договору произведен неправильно. Согласно, расчету задолженности сумма основного долга на 

<

дата> составляет 465 385,68 руб., в исковых требованиях указана сумма 599 917,36 руб., разница этих сумм составляет сумму просроченного основного долга и равняется 134 531,68 руб. Согласно расчету задолженности, произведенного истцом, сумма процентов составляет 44 495,36 руб., однако, в исковых требованиях указана сумма в размере 74 078,62 руб. Следовательно, в последнюю сумму включены пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в размере 29 583,26 руб. Ответчик полагает, что истец не вправе взыскивать штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также штрафные санкции за уплату процентов. В случае признания судом расчета неустойки, сделанного истцом, законным и обоснованным, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ. Просит суд уменьшить размер просроченных процентов по основному долгу до 43 376,50 руб., установить размер процентов за пользование кредитом в размере 44 495,36 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также штрафных санкций за уплату процентов отказать, расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО АКБ «Росбанк» изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование с ОАО АКБ «Росбанк» на ПАО «Росбанк».

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте 

<

номер> на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 руб., процентная ставка – 18,90% годовых, срок возврата кредита – 

<

дата> (л.д.25-41).

В соответствии с п.2 заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, настоящее заявление, правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и применяемый Тарифный план по СПК, наименование и категория клиента которого указано в поле «Параметры кредита» настоящего заявления, являются неотъемлемыми частями договора, указанных в п.1 заявления.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства погасить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. 

Судом установлено, что до заключения договора банк, предоставил ответчику ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, истец предоставил ответчику всю информацию о платах по кредиту. Факт ознакомления ответчика ФИО1 с правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и применяемый Тарифный план по СПК, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (л.д.25-29).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.18-24).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.3.19 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, в случае возникновения у Клиента Просроченной задолженности Банк вправе предъявит: Клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках Договора о выдаче и использовании Кредитной карты/Договора кредитования по Кредитной карте Кредитов, уплате процентов за предоставленные Кредиты и Комиссий Банка. При предъявлении Банком Требована все предоставленные в рамках Договора о выдаче и использовании Кредитной карты/Договора кредитования по Кредитной карте Кредиты, проценты за предоставленные Кредиты, комиссии Банка подлежат возврату/уплате в течение 15 Рабочих дней со дня получения Клиентов Требования, но не позднее 20 Рабочих дней со дня направления Банком Требования Клиенту. Е этом случае датой возврата всех предоставленных Клиенту в рамках Договора о выдаче и использовании Кредитной карты/Договора кредитования по Кредитной карте Кредитов, уплаты процентов за предоставленные Кредиты и Комиссий Банка считается последний день установленного настоящие пунктом срока.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что по состоянию на 

<

дата>, задолженность по кредиту составляет 709 081,27 руб. Банк требует досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени (л.д.42-43).

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитной карте 

<

номер> не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: по основному долгу - 599 917,36 руб., по процентам - 74 078,62 руб. Итого: 673 995,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-17). 

При этом требований о взыскании пени с ответчика ФИО1 ПАО «Росбанк» не заявлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд признает верным расчет задолженности по кредитной карте 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>. 

При этом, заявление ФИО1 об уменьшении размера просроченных процентов по основному долгу до 43 376,50 руб. является необоснованным, поскольку основано на неправильно произведенном ФИО1 расчете, сумма основного долга по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 599 917,36 руб. (из расчета: 442 116,40 руб. + 157 800,963 руб. = 599 917,36 руб.), что подтверждается расчетом истца (л.д.17).

ФИО1, также просит установить размер процентов за пользование кредитом в сумме 44 495,36 руб., снизив его с суммы заявленных ко взысканию процентов в размере 74 078,62 руб. 

При этом ФИО1, в обоснование доводов о снижении размера подлежащих взысканию процентов по кредиту, делается ссылка на ч.6 ст.395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает доводы ФИО1 об установлении размера процентов за пользование кредитом в сумме 44 495,36 руб. необоснованными, ответчик знал о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, условия договора согласованы и подписаны сторонами, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, установленных в кредитном договоре не имеется.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

При этом, требования ответчика ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

номер> от 

<

дата> не подлежат рассмотрению, поскольку в силу положений ст.137, ст.138 ГПК РФ, встречного иска к ПАО «Росбанк» ФИО1 не предъявлено, досудебный порядок, предусмотренный действующим законодательством РФ относительно расторжения кредитного договора, ответчиком ФИО1 не соблюден.

Указанную в отзыве ФИО1 на иск ссылку об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также штрафных санкций за уплату процентов суд считает несостоятельной, поскольку ПАО «Росбанк» требований к ФИО1 о взыскании с него неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также штрафных санкций за уплату процентов не заявлено, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд также считает несостоятельной ссылку ФИО1 на ст.333 ГК РФ, о снижении размера взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 673 995 руб. 98 коп., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 9 939 руб. 96 коп., в силу ст.98 ГПК РФ. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 683 935 руб. 94 коп. (из расчета 673 995 руб. 98 коп. + 9 939 руб. 96 коп. = 683 935 руб. 94 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 673 995 руб. 98 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 939 руб. 96 коп. Всего 683 935 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018.

Судья Т.А. Борщенко