Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Костылева В.Ю., 

в порядке упрощенного (письменного) производства, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО4, об обжаловании бездействия командира войсковой части №_, связанного с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействия командира войсковой части №_ связанного с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, по семейным обстоятельствам. 

В обоснование заявленных требований ФИО1, указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №_. 9 марта 2017 года он обратился к командиру названной воинской части с рапортом об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, который направил почтой, так как в настоящее время прикомандирован к войсковой части №_, находящейся в другом населенном пункте. Однако до настоящего времени его рапорт должностным лицом не рассмотрен. 

Административный истец, а так же командир войсковой части №_ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их явка не признана обязательной, а поэтому в соответствии со ст.ст. 291 и 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель командира войсковой части №_, ФИО2, в своих письменных возражениях, просила отказать в удовлетворения названных требований административного истца, поскольку названный рапорт военнослужащего был рассмотрен, о чем тому дан соответствующий ответ, и в подтверждение этому представила названное письмо, направленное ФИО1. 

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 9 марта 2017 года обратился к командиру названной воинской части с рапортом об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, который поступил на рассмотрение названному должностному лицу 23 марта 2017 года. Ответ на данное обращение командир воинской части направил заявителю 2 мая 2017 года, исходящий № 2156, в котором указал на невозможность принятия какого-либо решения, по причине непредставления ФИО1 необходимого для этого документа, сообщив при этом его наименование и содержание.Статьями 10 - 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. Так письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, продление этого срока допускается только в исключительных случаях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что формально в действиях должностного лица усматривается нарушение вышеизложенных требований закона, так как ответ на поданное обращение им дан спустя семь суток отведенного законом срока. 

Вместе с тем из представленной заявителем копии постановления о прекращении уголовного дела от 22 февраля 2017 года следует, что в отношении данного военнослужащего по указанную дату велось предварительное следствие, в связи с возбуждением в отношении того уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. В связи с данным обстоятельством он был прикомандирован к войсковой части №_, командир которой мог и должен был принимать соответствующие решения относительно скорейшего рассмотрения вопроса об увольнении ФИО1 с военной службы, при наличии соответствующих оснований. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 128 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судом требования об оспаривании решений или действий (бездействий) не затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку никаких убытков и иного вреда ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица не причинено, ответ на обращение должностным лицом дан, при этом нарушенный срок направления которого, по мнению суда, является не значительным, и не требуется восстановления прав заявителя, следовательно, суд приходит к выводу о том, что, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1, об обжаловании бездействия командира войсковой части №_ связанного с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Верно: 

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев