П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

Г. Усть-Кут 12 ноября 2024 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-235/24 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.07.2023 года Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения по данному приговору и приговору Усть-Кутского горсуда от 11.04.2023 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей и обязательных работ на срок 160 часов, с учетом зачета наказания в виде обязательных работ, отбывшего наказание в виде обязательных работ 25.08.2023 года, 

09.08.2023 года Усть-Кутским горсудом по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по данному приговору и по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 июля 2023 года в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 5 000 рублей, освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, 

14.08.2023 года Усть-Кутским горсудом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 августа 2023 года, в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 5 000 рублей, освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, оплатившего штраф 22 января 2024 года в полном объеме,

осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного по приговору Усть-Кутского горсуда от 05.09.2024 года по ч. 3 ст. 134 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11.06.2024 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужденного по приговору Усть-Кутского горсуда от 09.10.2024 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 05.09.24 г. к 3 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около многоквартирного 

<

адрес>, увидел у торца дома спортивный велосипед марки «Jamis» (Джамис), с рамой черного цвета, принадлежащий ФИО Осознавая, что собственнику известноо местонахождении данного имущества, и собственник намерен вернуться за ним, ФИО1 решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие данного велосипеда, и обращение его в свою пользу. 29.05.2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около многоквартирного 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: спортивный велосипед марки «Jamis» (Джамис), с рамой черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шаги А.А. потерпевшей ФИО причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шага А.А вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Власовой А.И показал, что 29.05.2024 года в ночное время вместе с ФИО и ФИО гуляли в районе мкрн. Лена в городе Усть-Куте. Проходя около 

<

адрес> обратил внимание на два велосипеда и мотоцикл, которые были припаркованы к указанному дому. В этот момент у него возник умысел на хищение спортивного, двухколесного велосипеда черного цвета. Велосипед решил похитить с целью оставить себе, кататься на нем, а когда надоест, то продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, так как на тот момент он нигде не работал и не имел источника дохода. Кроме того, он понимал и осознавал, что данное имущество принадлежит чужому человеку и он не имеет права им распоряжаться. Он осмотрелся, никого из посторонних в этот момент на улице не было. Подошел к указанному велосипеду, сел на него и уехал в сторону своего дома по 

<

адрес>. При этом, ФИО и ФИО за его действиями не наблюдали, поэтому он понимал и осознавал, что его действия носят тайный характер. ФИО и ФИО он встретил позже, но они никаких вопросов по поводу велосипеда ему не задавали. Указанный велосипед поставил в подъезде своего дома на первом этаже 29.05.2024. Утром 30.05.2024 не обнаружил велосипеда в подъезде. Т.1 л.д. 51-54

Допрошенный в качестве обвиняемого Шага А.А в присутствии защитника вину в хищении велосипеда признал полностью, показал, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Т.1 л.д. 94-96

При проверке показаний на месте Шага А.А показал место совершения преступления, дом по 

<

адрес>, торец здания, а также место, где им был оставлен похищенный велосипед. л.д. 67-71

Кроме полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевшая ФИО показала, что проживает по 

<

адрес>, с сожителем и двумя сыновьями: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2023 году она приобрела для своего сына ФИО велосипед за 10 000 рублей. Данный велосипед приобрела с рук по объявлению, которое нашла в мессенджере «Вайбер». Велосипед был в корпусе черного цвета, названия на велосипеде не было, поскольку были повреждены наклейки. Данный велосипед она приобрела за 10 000 рублей. Данный велосипед, так же как и мотоцикл и второй велосипед, они ставили с торца дома, где проживают, под окном своей квартиры, из-за отсутствия места для хранения. Около 20 часов 29.05.2024 она вместе с сожителем поехали на рыбалку. Мотоцикл и оба велосипеда стояли на своих местах под окном квартиры. Велосипеды ничем пристегнуты не были. В 22 часа 45 минут они вернулись домой и она обнаружила, что похищен велосипед черного цвета. Младший сын сказал, что около 21 часа, он шел домой, видел, что оба велосипеда и мотоцикл находятся на месте. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Общий доход семьи составляет 70 000 рублей и состоит из ее зарплаты, алиментов на 1 ребенка и заработной платы сожителя. Из данных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги в сумме 8000 рублей, потребительский кредит в сумме 10000 рублей. Остальные денежные средства тратят на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. 

Свидетель ФИО показал, что проживает вместе с ФИО по 

<

адрес>. В конце мая 2024 года он вместе с ФИО уехали по делам, а вернувшись примерно в 23 часа этого же дня, не обнаружили один из велосипедов около своего дома. Примерно через 2-3 дня он увидел свой велосипед в микрорайоне Бетонный. Незнакомый мужчина переезжал на нем через дорогу перед его машиной. Он последовал за ним, позвонил сотруднику полиции. Оперуполномоченный задержал мужчину на велосипеде. Он осмотрел велосипед, опознал его. Его, мужчину по фамилии ФИО и велосипед доставили в отдел полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает по 

<

адрес>. 01.06.2024 года, утром, выходя из подъезда, в тамбуре обнаружил велосипед черного цвета. Ранее данный велосипед он не видел в своем подъезде. Он решил, что кто-то бросил данный велосипед или вовсе забыл о нем. Поэтому он решил закатить его в свою в квартиру, а затем выяснить у своих соседей, кому он принадлежит. Соседи, которые были дома, отрицали принадлежность этого велосипеда им. В дневное время к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что 29.05.2024 года этот велосипед черного цвета был похищен. Он добровольно выдал это велосипед сотрудникам полиции. Т.1 л.д. 24-25

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в конце мая 2024 года он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО прогуливался в мкр. «Лена», гуляли по 

<

адрес>, расположенной за зданием ДК «Магистраль». Проходя мимо деревянного двухэтажного дома, Шага подошел к стоящим у торца здания велосипедам. Он и ФИО в этот момент пошли в обратную сторону, так как не хотели его ждать. Отойдя от данного дома на расстояние около 10-15 метров, мимо них проехал Шага на велосипеде черного цвета. Он понял, что Шага взял чужой велосипед. Т.1 л.д. 64-66

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в начале июня 3 или 5 числа, точную дату он не помнит, он встретился со своим знакомым Антоном Шага в доме по адресу: 

<

адрес>. На первом этаже дома Шага спросил у него, не видел ли он велосипед и рассказал, что он украл черный спортивный велосипед несколько дней назад на одной из улиц в районе «Лена» и уехал на этом велосипеде к себе домой. Велосипед оставил в подъезде своего дома на первом этаже. л.д. 56-57

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что от своей матери ФИО он узнал, что 29.05.2024 года похитили велосипед черного цвета, который хранился у торца 

<

адрес>. Он также, как и члены семьи пользовался данным велосипедом, поэтому может опознать его. На велосипеде отсутствовали какие-либо надписи, но имелся шильдик на руле с наименованием «Jamis». л.д. 72-73

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он служит в МО МВД России «Усть-Кутский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В ходе проведения оперативной работы по факту хищения велосипеда от 

<

адрес>, возбужденному 30.05.2024 им были получены 2 видеозаписи от 29.05.2024 года, записанные на оптический диск. Данные видеозаписи отражают момент хищения велосипеда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оптический диск с записью он выдал следователю добровольно. л.д. 80

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке территории, прилегающей к дому 

<

адрес>. л.д. 8-10

-протоколом выемки от 09.08.2024 года согласно которому у свидетеля ФИО был изъят оптический диск с 2 видеозаписями от 29.05.2024, Т.1 л.д.82-83, диск осмотрен, л.д. 84-88; приобщен к уголовному делу в качестве доказательства л.д.89.

- согласно протокола осмотра предметов, осмотрен оптический диск с 2 видеозаписями от 29.05.2024 с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника. В ходе осмотра участвующее лицо – подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя в парне, одетом во все темное, который отъезжает на велосипеде от 

<

адрес>, при этом пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент хищения им велосипеда. В девушке и втором парне он узнает ФИО и девушку ФИО, с которыми он гулял в тот вечер. л.д. 84-88

- протоколом выемки от 01.06.2024 года у свидетеля ФИО был изъят велосипед черного цвета, л.д.27-29, осмотрен, л.д. 74-76; приобщен к уголовному делу в качестве доказательства л.д. 77, передан на хранение в камеру хранения МО МВД России «Усть-Кутский». л.д. 78-79 -протоколом осмотра предметов, согласно которому велосипед черного цвета осмотрен с участием свидетеля ФИО. В ходе осмотра участвующее лицо - свидетель ФИО пояснил: велосипед действительно тот, который и был похищен у его матери, он его узнал по цвету рамы, надписи нанесенной на шильдике на руле, а также по удлиненной насадке для подкачки колес на переднем колесе, кроме того, данный велосипед использовался им неоднократно, он ремонтировал цепи на данном велосипеде. л.д. 74-76

-справкой из сети интернет о стоимости велосипедов марки «Jamis» (Джамис) л.д 197.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей, представленные в уголовном деле доказательства, оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Шага А.А виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, показавшей, что общий доход в семье составляет около 70 000 рублей, которые они тратят на коммунальные расходы, выплату кредита в сумме 10 000 рублей, поэтому ущерб в размере 10 000 рублей является для неё значительным. Согласно справки из сети интернет стоимость велосипедов марки «Jamis» (Джамис) составляет от 15 400 рублей до 95 000 рублей. Суд полагает, что потерпевшей ФИО похищенный у нее велосипед марки «Jamis» (Джамис) обоснованно оценен на сумму 10 000 рублей с учетом износа. 

С учетом имущественного положения потерпевшей суд признает обоснованным её показания о значительности причиненного ущерба. 

При совершении преступления Шага А.А действовал с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у него какого либо права на похищаемое имущество, т.к потерпевшая не давала ему разрешения пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 815 от 22.08.2024 года, у Шага А.А выявлена умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, однако выявленные нарушения психики выражены не значительно и не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в периоды совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Шага также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте он показал место совершения преступления, описал похищенный им велосипед, сообщил, где он оставил его, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Участковым инспектором подсудимый характеризуется как коммуникабельный, отзывчивый, разговорчивый. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Состоял на учете в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, 20.03.2022 года снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. 

Согласно представленным материалам дела Шага в несовершеннолетнем возрасте неоднократно был судим, находился в закрытом учебно-воспитательном учреждении, после чего уже достигнув совершеннолетия, продолжил совершать преступления. Осужден 5.09.24 года, 09.10.2024 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в том числе за тяжкие преступления. 

Несмотря на назначение различных видов наказания, меры воспитательного воздействия со стороны «Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей Усть-Кутского района», пребывание в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, Шага поведение своё не изменил, после достижения 18-летнего возраста продолжил совершать преступления. Преступление по данному уголовному делу он совершил после достижения 18-летнего возраста. Приговором от 05.09.2024 года осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11.06.2024 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Приговором Усть-Кутского горсуда от 09.10.2024 года Шага А.А осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 5.09.24 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого суд полагает, что ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к) добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после пребывания в закрытом учебно-воспитательном учреждении, ранее отбывавшего наказание в виде обязательных работ, штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что принятые меры не оказали на него должного воспитательного воздействия и поэтому, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания Шаге А.А суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

По приговору Усть-Кутского горсуда от 09.10.2024 года Шага А.А осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 05.09.2024 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания по данному приговору суд также применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к преступление по данному приговору совершено им до вынесения приговора от 09.10.24 года. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств при назначении наказания в соответствии с ч.3, 5 ст. 69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенного наказания.

Поскольку по приговору от 09.10.24 года Шаге назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то по настоящему приговору он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шаги под стражей с 12 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Адвокатом Власовой А.И., осуществлявшей защиту подсудимого подано заявление о вознаграждении адвоката за счет государства в размере 12 304 рубля 80 копеек.

Подсудимый Шага А.А молод, физически здоров, инвалидности и иждивенцев не имеет, поэтому имеет реальную возможность возместить процессуальные издержки, вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09.10.2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шага А.А под стражей с 12 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 11 июня 2024 года, - с 11 июня 2024 года по 1 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, со 2 июля по 4 сентября 2024 года- из расчета один день за один день отбывания наказания, с 5 сентября 2024 года по 8 октября 2024 года, с 9 октября 2024 года по 11 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета, остальную сумму отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– Оптический диск в 2 видеозаписями от 29.05.2024- хранить в материалах уголовного дела л.д.90

- Велосипед марки «Jamis» с рамой черного цвета– вернуть потерпевшей ФИО2 л.д. 78-79

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: