Мотивированное 

решение

 изготовлено: 28.06.2021

Дело № 2-439/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000693-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 1215 000 руб., с процентной ставкой 12 % годовых, сроком возврата до 20.11.2025. 20.11.2018 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен срок полного возврата кредита 21.12.2020, процентную ставку в размере 12% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, дата выхода Заемщика на просрочку 22.06.2020. Задолженность образовалась за период с 22.06.2020 по 22.12.2020. Сумма долга по кредитному договору за период с 20.11.2018 по 22.12.2020 составляет 1085164,21 рубля из них: по основному долгу в размере 1023359,37 рублей, по процентам в размере 61804,84 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 1085164,21 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13625,82 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменные возражения, в которых указала, что сумма процентов в размере 61804, 84 рубля по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ, считает, что сумма неустойки начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, подлежит снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит также обратить внимание на то, что ранее ей были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. В ее действиях вины не усматривается, в связи с чем, ответственность с неё должна быть снята. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.11.2018 ФИО1 обратилась в ПАО РОСБАНК с заявлением-анкетой на предоставление кредита в размере 1215000 рублей. 20.11.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1215 000 рублей, сроком возврата до 20.11.2025, под 17 % годовых, с ежемесячным погашением кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не представлено.

На требование Банка о досрочном возврате кредита, по состоянию на 20.10.2020 направленное ответчику в этот же день, ФИО1 не ответила.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ответчиком обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1085164,21 рубля из них: по основному долгу в размере 1023359,37 рублей, по процентам в размере 61804,84 рубля. 

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что в расчете задолженности не отражены платежи, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности, судом не принимаются, поскольку в расчете отражены суммы, оплаченные ответчиком, сведений об иных платежах, не отраженных в расчете, ФИО1 не представлено, на конкретные даты таких платежей не указано.

Доводы ФИО1 о снижении размера процентов, с указанием на то, что они являются штрафной санкцией, не состоятельны, поскольку исходя из положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Воля сторон на установление платы за кредит прямо выражена в договоре, поэтому данные проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты услуг. 

Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание дату подачи иска в суд (21.05.2021) и дату возникновения просрочки (22.06.2020), суд, исходя из необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13625 рублей 82 копейки подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018 в размере 1085164 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 625 рублей 82 копейки, всего взыскать 1098 790 (один миллион девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко