Дело № 2-49/2024

УИД: 52RS0016-01-2023-001381-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с настоящим иском, который мотивирует следующим.

Между ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту - цедент) и должником (заемщиком) 17.02.2022 заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 10 марта 2022 года, а также выплатить проценты за пользованием займом исходя из ставки 328,5 процентов в год.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Условия вышеуказанного договора нарушены ответчиком: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-5209.22 от 14.09.2022г. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

За период с 17.02.2022г. по 23.07.2022г. задолженность ответчика составила 65 500 рублей, в том числе: 27 970 рублей - сумма основного долга; 36 012,33 рублей - начисленные проценты за пользование суммой займа; 1 517,67 рублей – пени.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 65 500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 27 970 руб., проценты в размере 36 012,33 руб., пени в размере 1 517,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались надлежаще. 

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 17.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По условиям договора ответчик обязался возвратить займодателю сумму займа, а также выплатить проценты за пользованием займом единым платежом в размере 36 670 руб. в срок до 10.03.2022.

Денежные средства перечислены были перечислены должнику, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 45).

Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

В последующем ответчик сменила фамилию на ФИО1 (л.д.55).

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-5209.22 от 14.09.2022г., в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, при этом на претензию должник не отреагировал. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, доказательств обратного суду не представлено. 

Сумма задолженности ответчика за период с 17.02.2022г. по 23.07.2022г. составила 65500 рублей, в том числе: 27 970 рублей - сумма основного долга; 36 012,33 рублей - начисленные проценты за пользование суммой займа; 1 517,67 рублей – пени.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет суммы задолженности и процентов в материалы дела не представлен.

В силу изложенного суд находит требования истца, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, СНИЛС (номер обезличен), в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», ИНН (номер обезличен), сумму задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от 17.02.2022 в размере 65 500 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 27 970 руб., проценты в размере 36 012,33 руб., пени в размере 1 517,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Колясова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.