Дело № 2-1710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 19 октября 2017 года дело по иску ООО «ТЭК–Печора» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК-Печора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**, расходов по оплате госпошлины, указывая, в обоснование иска, что ООО «ТЭК-Печора» поставляет тепловую энергию для ********** в **********, где ответчик занимает квартиру **********. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 085,60 рублей, пени в сумме 44 017,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4722,07 рублей.

Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела Юбилейного судебного участка ********** №..., находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ООО «ТЭК - Печора» поставляет коммунальные услуги - тепловую энергию и ГВС для ********** в **********, взимает плату за данные услуги.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** в ********** принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано **.**.** (л.д.26-27).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не освобождает его от несения бремени содержания указанного помещения и оплаты коммунальных платежей. 

Судебным приказом мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** №... от **.**.** с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК-Печора» взыскана задолженность за потребление тепловой энергии за период с **.**.** по **.**.** в размере 28 949,27 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 534,24 рублей.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с ходатайством ответчика о его отмене. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала, что исковые требования признает частично, не согласна с суммой задолженности, поскольку в спорный период в счет оплаты коммунальной услуги ей производились некоторые платежи, которые не учтены истцом при подаче настоящего иска, также считает, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить ее размер. 

Согласно копии лицевого счета по ********** в ********** задолженность перед ООО «ТЭК-Печора» по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление за период с **.**.** по **.**.** составляет 132 085,60 рублей (л.д.44). 

За указанный период ответчиком вносились текущие платежи по отоплению за ноябрь и декабрь **** года, а также за июнь **** года в размере 3958,55 рублей, на общую сумму 11 875,65 рублей.

Таким образом, задолженность по оказанным ООО «ТЭК-Печора» жилищно-коммунальным услугам по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.** составляет 120 209,95 рублей (32 085,60 рублей -11 875,65 рублей).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчетам, представленным ООО «ТЭК-Печора», размер пени за период с **.**.** по **.**.** по неоплате в срок жилищно-коммунальных услуг за поставку тепловой энергии составляют 44 017,80 рублей (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года №11-О, от 22 марта 2012 года №497-О-О и др.).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суд полагает возможным уменьшить неустойку, заявленную истцом до 10 000 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с **.**.** по **.**.** в размере 120 209,95 рублей, пени в сумме 10 000 рублей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4722,07 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК-Печора» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** год в размере 120 209 рублей 95 копеек (сто двадцать тысяч двести девять рублей 95 копеек), пени в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 4722 рублей 07 копеек (четыре тысячи семьсот двадцать два рубля 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова