Судья Гусынина О.Г. Дело № 7-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника - начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» С.Н.Н. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики 

<

...> А.М.Х. прекращено,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИК отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» младшим лейтенантом полиции К.А.В., ДД.ММ.ГГ в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, - выявлена гражданка Республики 

<

...> А.М.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

...>, которая пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как у нее отсутствуют документы (миграционная карта), подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия А.М.Х. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2018 года) производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М.Х. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника - начальник отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» С.Н.Н. (должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ) просит отменить постановление, в обоснование указывает, что А.М.Х. нарушен режим пребывания в Российской Федерации, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. К уголовной ответственности А.М.Х. привлекалась по ч.2 ст.322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем у судьи не имелось оснований для применения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Должностное лицо, подавшее жалобу, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, не явилось.

А.М.Х. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343.

Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие А.М.Х., а также должностного лица, подавшего жалобу.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья исходил из того, что А.М.Х. незаконно въехала на территорию Российской Федерации, поскольку в отношении ее ДД.ММ.ГГ вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, за что привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Между тем, вывод судьи об отсутствии в действиях А.М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину А.М.Х. вменено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Из обстоятельств дела следует, что А.М.Х. с ДД.ММ.ГГ находится в Российской Федерации без документов, указанных в ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в отношении М.М.Х, вследствие акта об амнистии прекращено уголовное преследование по ч.2 ст.322 УК РФ за незаконное пересечение ДД.ММ.ГГ Государственной границы Российской Федерации.

Частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Незаконное пересечение иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации, образующее состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, не исключает наличие в действиях иностранного гражданина, пребывающего (проживающего) в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в городской суд. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное в решении, на основании правильного применения норм права сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях А.М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также установить иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, вынести законное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики 

<

...> А.М.Х. отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю.Ковалюк