Дело № 2-1926/2020

64RS0044-01-2020-002712-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1 его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 01 сентября 2014 года ПАО «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

01 октября 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 667653 руб. под 16,99% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства DATSUN on-DO, цвет коричневый, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 04 февраля 2020 года образовалась задолженность, по состоянию на 18 июня 2020 года которая составляет 744073,95 руб., из них просроченная ссуда – 651465,94 руб., просроченные проценты – 47462,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 889,72 руб., неустойка по ссудному договору – 43069,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1037,52 руб., иные комиссии – 149 руб. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. Банк полагает целесообразным при определении начальной продажной цены транспортного средства применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 394232,3 руб. 

Банк направил ответчику уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

С учетом изложенного банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 744073,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины 16640,74 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство DATSUN on-DO, цвет коричневый, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 394232,3 руб., путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не возражал против наличия задолженности, ее размера, пояснив, что в январе 2020 года находился в больнице и фактически потерял клиентов, намерен погасить задолженность по кредиту, но пока не имеет на то денежных средств. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 667653 руб. под 16,99% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства DATSUN on-DO, цвет коричневый, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в которой отражено как поступление по договору, так и частичные погашения ссуды.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. 

Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, а также срок возврата суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 04 февраля 2020 года образовалась задолженность, по состоянию на 18 июня 2020 года которая составляет 744073,95 руб., из них просроченная ссуда – 651465,94 руб., просроченные проценты – 47462,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 889,72 руб., неустойка по ссудному договору – 43069,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1037,52 руб., иные комиссии – 149 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает. 

Банк направил ответчику письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Нарушение условий договора займа о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, от 01 октября 2019 года в сумме 744073,95 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства DATSUN on-DO, цвет коричневый, 2019 года выпуска, VIN 

<

***> с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16640,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01 октября 2019 года № 2468549060 по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 744073,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16640,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль DATSUN on-DO, цвет коричневый, 2019 года выпуска, VIN 

<

***> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года. 

Судья Т.В. Дарьина