Дело № 2-3230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

установил:

Истец Солнечногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1 

<

дата> г.р. - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Чёрная грязь, ул. Спортивная, участок № 24 площадью 0,15 гектар.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от 

<

дата> № 185207/21/50040- ИП о взыскании с в пользу ФИО2 задолженности в размере 5 093 752 рубля 71 копейка.

Ранее в рамках исполнительного производства № 53425/18/77007-ИП было вынесено решение от 

<

дата> об обращении взыскания на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Чёрная грязь, ул. Спортивная, дом № 24. 

Однако 

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения вынесено уведомление возврате поручения фактически без исполнения, в связи с тем, что не были осуществлены процессуальные действия направленные на обращение взыскания на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. 

В октябре 2021 года, в связи с тем, что у должника никакого имущества кроме жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Чёрная грязь, ул. Спортивная, д. 24 (кадастровый 

<

№ обезличен>), нет - материалы исполнительного производства № 53425/18/77007-ИП от 

<

дата> из 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве переданы в 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>. Таким образом, поскольку реализация жилого дома без обращения взыскания на земельный участок не возможна, истец обратился в суд с настоящим иском.

Солнечногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная повестка с РПО 80113195849685 возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска полагал правомерными, просил их удовлетворить.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 

<

дата> г. N-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Таким образом, по смыслу закона обращение взыскания на имущество должника может включать изъятие имущества (арест и оценка), его принудительную реализацию. При этом, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 2-3905/18, вступившим в законную силу с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность в размере 5 093 752 рубля 71 копейка.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 029015424 от 

<

дата>, который был предъявлен к исполнению в 

<

адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по Москве для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 53425/18/77007-ИП от 

<

дата>.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве обратился в Солнечногорский городского суд 

<

адрес> с заявлением об обращении взыскания единственного имущества принадлежащего должнику, а именно - на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Чёрная грязь, ул. Спортивная, д. 24 (кадастровый 

<

№ обезличен>).

Решением Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 2-2439/19 обращено взыскание на имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Чёрная грязь, ул. Спортивная, д. 24 (кадастровый 

<

№ обезличен>).

<

дата> во исполнение решения Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 2-2439/19 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 судебный пристав- исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве вынес постановление о поручении совершения исполнительских действий судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> выражающиеся в следующем: применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста, проведения оценки и реализации жилого дома Должника по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Чёрная грязь, ул. Спортивная, д. 24 (кадастровый 

<

№ обезличен>).

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено уведомление об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве и возврате поручения фактически без исполнения, в связи с тем, что не были осуществлены процессуальные действия направленные на обращение взыскания на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

В октябре 2021 года, в связи с тем, что у ответчика никакого имущества кроме жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Чёрная грязь, ул. Спортивная, д. 24 (кадастровый 

<

№ обезличен>), нет - материалы исполнительного производства № 53425/18/77007-ИП от 

<

дата> из 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве переданы в 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>.

В Солнечногорском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от 

<

дата> № 185207/21/50040- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, выданный органом: Кунцевский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; адрес: 121351, 

<

...>) по делу № 2-3905/18, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 5 093 752,71 руб. в отношении должника ФИО1, ИНН 

<

***>, д.р. 

<

дата>, м.р., Россия, г. Москва, СНИЛС 

<

***>, УИП 1400000

<

№ обезличен>, адрес должника: 121614, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 143965, Россия, 

<

адрес>, 

<

...>.

С связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что жилой дом Должника по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Чёрная грязь, ул. Спортивная, д. 24 (кадастровый 

<

№ обезличен>) расположен на земельном участке, также принадлежащем должнику по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Чёрная грязь, ул. Спортивная, участок Ne 24 площадью 0,15 гектар.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 1

<

дата> № 801, постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 13.03.2003 года № 659, лист похозяйственней книги (лицевой счёт № 

<

***>).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 

<

дата> N 11, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 

<

дата> г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 88-КГ16-5, от 

<

дата> N 302-КГ17-255, от 

<

дата> N 305-КГ17-17002, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и заочным решением Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 2-2439/19 обращено взыскание на жилой дом, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что принципа соразмерности соблюдён, поскольку сумма задолженности составляет 5 093 752 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Химки 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6000,00 рублей, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, г.о. Химки, д. Черная грязь ул. Спортивная участок 24 площадью 0,15 га, принадлежащий ФИО1 в счет удовлетворения требований в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП находящимся в производстве 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-83

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>