Копия 

№2-973/2025 УИД 50RS0009-01-2025-001429-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 16 июня 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании понесенных по делу судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением имущества денежные средства в размере 1 115 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, стоимость отчета по оценке в размере 9000 рублей, составление досудебной претензии в размере 3000 рубле й, оплате государственной пошлины в размере 26 155 рублей, а также почтовые расходы в размере 1082 руб. 

В обоснование иска указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки CHERY TIGGO PRO №, регистрационный номер №, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа № №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки CHERY TIGGO PRO №, регистрационный номер №, идентификационный номер №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевоза багажа и пассажиров. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды, арендатор взял на себя все риски, связанные с повреждением, уничтожением, потерей, кражей, преждевременным износом, порчей автомобиля? независимо от того, исправим ими неисправим ущерб. Пунктом 4.1. договора, указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, арендатор за свой счет производит ремонт автомобиля и возмещает арендодателю расходы, выплачивает денежные средства, согласно оценке ущерба, произведенной независимым оценщиком. В период пользования и владения ответчиком указанным автомобилем, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены технические повреждения вследствие ДТП. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 34 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством CHERY TIGGO PRO №, регистрационный номер №, идентификационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований 6.13 ПДД, что привлекло к ДТП. Протокол об административном правонарушении и указанные в нем обстоятельства ответчик не оспаривал. Истец провел исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которого отражены в отчете №.01-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO PRO №, регистрационный номер № составила 1 115 500 рублей. Ответчик отказался добровольно возместить ущерб, причиненный им. Истец обратился в суд за защитой своих прав с просьбой взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 115 500 руб., а также судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по ордеру (л.д. 100) адвокат Сергиенко М.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее в подготовках по делу исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд неоднократно направлял извещения, которые доставлены адресату «электронное письмо доставлено». Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ извещен о времени и месте рассмотрения дела, из которой следует, что о слушании дела он знает, возможно с истцом заключит мировое соглашение, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в виду отсутствия возражений истца, представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки CHERY TIGGO PRO №, регистрационный номер №, идентификационный номер №, что подтверждено документально (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа № №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки CHERY TIGGO PRO №, регистрационный номер №, идентификационный номер №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевоза багажа и пассажиров (л.д. 15-17). 

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2024г., подписанного сторонами (л.д. 18).

Как следует из указанного акта транспортное средство передано в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды, арендатор взял на себя все риски, связанные с повреждением, уничтожением, потерей, кражей, преждевременным износом, порчей автомобиля? независимо от того, исправим ими неисправим ущерб. 

Пунктом 4.1. договора, указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, арендатор за свой счет производит ремонт автомобиля и возмещает арендодателю расходы, выплачивает денежные средства, согласно оценке ущерба, произведенной независимым оценщиком. 

Ответчик ФИО2 осуществлял аренду вышеуказанного транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Во время аренды транспортного средства № №, арендованного в соответствии с договором, у ответчика произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д 19).

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 34 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством CHERY TIGGO PRO №, регистрационный номер №, идентификационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований 6.13 ПДД, что привлекло к ДТП. Протокол об административном правонарушении и указанные в нем обстоятельства ответчик не оспаривал.

Истец провел исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которого отражены в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 115 500 рублей (л.д. 20-77). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба суду не представлено и в судебном заседании не установлено, при этом размер причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспорен.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку договором аренды транспортного средства предусмотрена обязанность арендатора уплачивать расходы по ремонту арендованного имущества, ущерб, причиненный транспортному средству, подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 1 115 500 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде: стоимости отчета об оценке в размере 9000,00 рублей, оплаты услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, составление досудебной претензии в размере 3000,00 руб., уплаты почтовых расходов 1082, 00 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 26 155,00 руб. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта-оценщика по составлению отчета в размере 9 000,00 рублей, поскольку данные расходы истец был вынужден нести для определения суммы ущерба, предъявления иска в суд, определения цены иска. Указанные расходы подтверждаются актом приема-передачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и договором №.01-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 26 155,00 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8), составление досудебной претензии в размере 3000 руб. (л.д. 85, 86), почтовые расходы в размере 1082 руб. (л.д. 6). 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтвержден договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Исходя из объема рассмотренного дела и его сложности, характера защищаемого права, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленной суммы, количество судебных заседаний с участием представителя истца и длительность рассмотрения дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного ходатайства, и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, поскольку она не является чрезмерно завышенной.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании понесенных по делу судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 45 16 №) в пользу ФИО1 (ИНН: СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 1 115 500 рублей, стоимость отчета об оценке в размере 9 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, составление досудебной претензии 3000,00 рублей, почтовые расходы 1082,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 115,00 рублей, а всего взыскать 1 194 737 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись О.Н. Юрова