Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 100 000 рублей со сроком на по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1345 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчики исполняют свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако до настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность на сумму 1 323 129, 25 рублей, государственную пошлину в размере 20 815,65 рублей и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 155 408 рублей.

Представитель истца в суд не явился и в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 иск не признал, пояснив, что в силу ухудшения его финансового и материального положения, погасить единовременно задолженность по кредиту он не в состоянии. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, в суд не явились. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 100 000 рублей со сроком на по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25% годовых. 

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, что ответчиками не оспаривается. 

Однако ответчики, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивают истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушают сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истец направил требования о досрочном возврате кредита, которые были оставлены ответчиками без внимания. 

Согласно п. 5.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителю. 

В соответствии с п.4.3. в случае несвоевременного перечисления платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 323 129, 25 рублей:

Сумма задолженности по основному долгу – 1 072 969,49 рублей,

Сумма задолженности по срочным процентам – 107 880,71 рублей,

Сумма задолженности по неустойке 142 279,05 рублей;

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 323 129, 25 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1345 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Залоговая стоимость указанной недвижимости сторонами определена в размере 155 408 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Доводы ФИО1 об ухудшении финансового и материального положения не могут служить основанием доля освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку такое обстоятельство не нормами гражданского законодательства, ни условиями кредитного договора не предусмотрено в качестве основания для освобождения заемщика от исполнения условий кредитного договора. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 20 815,65 рублей в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 129, 25 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 204 рублей с каждого.

В счет удовлетворения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1345 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, с определением первоначальной продажной цены – 155 408 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: