Дело № 5-113/2024

УИД: 16RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, ранее подвергавшегося административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре общежития в 1 подъезде на 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 в присутствии ФИО3, на замечания и требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, тем самым он нарушил общественный порядок, за что частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена ответственность. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, причину конфликта не помнит. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). 

Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административно-наказуемым является такое нарушение общественного порядка, которое сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собственным признанием вины и собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен (л.д. 2-3); 

- сообщением ЕГИС ГЛОНАСС+112, из содержания которого следует, что в ОМВД 

<

адрес> поступил звонок о том, что по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> «хулиганит муж, ломает дверь» (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что она «проживает по вышеуказанному адресу с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с Димой вместе пили алкоголь. Где-то примерно в 20часов Дима сходил за добавкой и стал стучаться сильно в дверь. Открыв дверь, Дима стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, так как она долго не открывала ему дверь, на замечания он не реагировал, продолжал кричать и выражаться матом, вел себя агрессивно, из-за этого она решила позвонить в 112. Дверь повреждений не имеет. Конфликт происходил в общем коридоре 1 этажа правого крыла 2 корпуса ФИО4 14» (л.д.5);

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО6, в которых изложены обстоятельства, положенные в основу протокола об административном правонарушении (л.д.6,7);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома и занимаясь домашними делами, в вечернее время примерно в 20 часов услышала, как в 

<

адрес> ругаются. Дима (ФИО1), находясь в состоянии опьянения, выражался матом в адрес своей сожительницы Елены, на её замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя агрессивно (л.д.6):

- формой 1П, справкой об установлении личности и сведениями МВД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с которыми он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.9);

- протоколом о доставлении;

- протоколом о задержании;

Изложенное позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО1 нарушил общественный порядок, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.

Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка, суд считает, что назначение ФИО1 в качестве административного наказания административного ареста является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в отдел полиции 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: