К делу № 2-354/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 15 июня 2017 года

Староминский районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что согласно договора займа от 03.05.2015 г., подтверждающегося соответствующей распиской, ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом залоговым имуществом, обеспечивающим возврат суммы долга до 01.03.2016 г. было указано транспортное средство автомобиль Хендэ Акцент, 2004 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. В последующем сумма займа ей не была возвращена, ответчик всячески уклонялся от исполнения обязательств и передачи вышеуказанного автомобиля. В последующем ей стало известно, что в отношении подлежащего передаче ей в собственность объекта движимого имущества судебным приставом в рамках исполнительских действий по соответствующему производству была принята обеспечительная мера в виде наложения ареста, что препятствовало ей распоряжаться автомобилем. Вступившим в законную силу решением Староминского районного суда от 12.04.2017 г. указанное транспортное средство было исключено из описи арестованного имущества, а ограничение в виде ареста снято. В настоящее время возникла необходимость регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району, однако, факт наличия ограничительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий, не позволяет осуществить вышеуказанные действия. Просит суд признать за ней право собственности на транспортное средство автомобиль Хендэ Акцент, 2004 года выпуска, цвет кузова – серебристый, государственный регистрационный знак №, №, двигатель №, кузов № №, сняв наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

Истица в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие и обратить исполнение решения к немедленному исполнению, т.к. она намерена выехать за пределы Краснодарского края на указанном автомобиле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание исковых требований ответчик подтвердил собственноручно написанным заявлением о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от 03.05.2015 г. ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом залоговым имуществом, обеспечивающим возврат суммы долга до 01.03.2016 г. было указано транспортное средство автомобиль Хендэ Акцент, 2004 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

Согласно вступившим в законную силу решением Староминского районного суда от 12.04.2017 г., транспортное средство автомобиль Хендэ Акцент, 2004 года выпуска, цвет кузова – серебристый, государственный регистрационный знак №, №, двигатель №, кузов № исключен из описи арестованного имущества.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. 

В соответствии со 212 ГПК РФ…. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае в связи с просьбой истицы о немедленном исполнении решения суда, суд считает возможным удовлетворить её просьбу, т.к. вследствие её выезда за пределы Краснодарского края, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Хендэ Акцент, 2004 года выпуска, цвет кузова – серебристый, государственный регистрационный знак №, №, двигатель №, кузов №, сняв наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Обратить решение к немедленному исполнению, потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд. 

Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Болдырев