Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 25 июля 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

их защитников – адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к путям нереста группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 06.00 часов ФИО1 и ФИО3, находясь на водной поверхности канала «Волго-Каспийский» с координатами широта 45.772354, долгота 47.570667, достоверно зная, что в водной акватории канала «Волго-Каспийский» обитают различные виды рыбы, с корыстной целью, с применением самоходного транспортного плавающего средства – пластиковой лодки марки «Riverboat» с подвесным лодочным мотором «Sea Pro 8,9 л.с.», решили совместно осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов, распределив между собой преступные роди, а именно ФИО1 управлял указанным подвесным лодочным мотором, а ФИО3 выпускал в водную среду незаконное орудие лова типа плавной сети с ячеей 55х55 мм длиной 66 метров, применение которой в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов, чем незаконно добывали водные биологические ресурсы. После погружения плавной сети в воду ФИО1 и ФИО3 дождались, когда указанная сеть спуститься по течению канала «Волго-Каспийский» с координатами широта 45.772354, долгота 47.570667, расположенного в 3,5 км юго-восточнее от 

<

адрес>, после чего, находясь на территории канала «Волго-Каспийского» до координат широта 45.770006, долгота 47.572938, расположенного в 3,65 км юго-восточнее от 

<

адрес>, совместными усилиями принялись извлекать ее из водной среды вместе с находящимися в ней водными биологическими ресурсами. В результате ФИО1 и ФИО3 добыли рыбу частиковых видов: жерех -11 особей, судак - 8 особей, лещ - 4 особи, сазан - 3 особи, карась - 17 особей, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму 45 640 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 полностью признали вину, указали, что в содеянном раскаиваются, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались.

На стадии дознания ФИО1 и ФИО3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов они прицепили прицеп к автомобилю ВАЗ-2106, госномер 

<

***> регион. На прицеп они поставили пластиковую лодку «Riverboat» без бортового регистрационного номера, лодочный мотор «Sea Pro 8,9 л.с.» положили в салон автомобиля. Далее они поехали на северный берег канала «Каспийский» в 6 км юго-западнее от 

<

адрес>, где совместно спустили лодку на воду, далее установили лодочный мотор, после чего отправились по каналу «Каспийский» на канал Волго-Каспийский. Во время движения лодки руль мотором управлял ФИО1 Выплыв на канал Волго-Каспийский, они причалили к южному берегу канала Волго-Каспийский, где ФИО1 взял спрятанную плавную сеть. Далее они отправились на другой берег канала Волго-Каспийский в 3,5 км юго-восточнее от 

<

адрес>. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 развернул лодку, чтобы двигаться задним ходом по каналу, и когда начал двигаться на малом ходу, ФИО3, сидя на носу лодки, стал выпускать плавную сеть длиной 66 метров ячеей 55х55 мм в водную акваторию канала в расправленном состоянии поперек русла канала. ФИО1 продолжал двигаться на тихом ходу по каналу Волго-Каспийский, а ФИО3 контролировал плавную сеть веревкой, следуя вниз по течению канала Волго-Каспийский. Далее примерно в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал вытаскивать сплав из водной акватории в лодку вместе с выловленной рыбой. На данный сплав они выловили рыбу: жерех - 11 особей, судак - 8 особей, лещ - 4 особи, сазан - 3 особи, карась - 17 особей. Далее на лодке они отправились на участок местности в 6-км юго-западнее 

<

адрес> на канал «Каспийский», где при выходе на берег задержаны сотрудниками полиции, которым они сразу дали признательные показания. С их участием провели осмотр места происшествия, они указали, откуда взяли спрятанный сплав, указали на место, откуда начали сплавлять сплав и где его вытащили. Вину в совершенном преступлении признают полностью, согласны с суммой причиненного ущерба (т. 1 л.д. 160-164, 125-129).

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления.

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаниям представителя потерпевшего государственного инспектора Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ из отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о возбужденном уголовном деле по ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа прибыли на водную акваторию канала «Волго-Каспийский» с координатами широта 45.772354, долгота 47.570667 в 3,5 км юго-восточнее от 

<

адрес>, являющейся ДД.ММ.ГГГГ миграционным путем рыбы различных видов к местам нереста, где действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение п. 48 Главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением самоходного транспортного плавающего средства - пластиковой лодки «Riverboat» без бортового регистрационного номера под руль мотором «Sea Pro 8,9 л.с.» незаконно, из корыстных побуждений, выпустили поперек русла канала «Волго-Каспийский» запрещенное для спортивного и любительского рыболовства орудие лова - плавную сеть длинной 66 метров ячеей 55х55 мм, применение которой согласно проведенному ихтиологическому исследованию является способом массового истребления водных биологических ресурсов, а затем стали незаконно сплавлять плавную сеть от вышеуказанных координат вниз по течению канала «Волго-Каспийского» до координат широта 45.770006, долгота 47.572938 в 3,65 км юго-восточнее от 

<

адрес>, применение данной плавной сети является способом массового истребления водных биологических ресурсов. При производстве незаконного вылова (добычи) ФИО1 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору незаконно выловлена объячеивающими орудием лова рыба частиковых видов, чем причинен ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 45 640 рублей. С суммой ущерба согласны (т. 1 л.д. 63-66).

Свидетели сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими совместно осуществлен выезд на водную акваторию канала «Каспийский» с координатами широта 45.749300, долгота 47.532400 в 6 км юго-западнее от 

<

адрес>, с целью выявления лиц, занимающихся незаконным ловом рыбы. Находясь на северном берегу водной акватории канала «Каспийский» в 6 км юго-западнее от 

<

адрес>, примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они заметили двух неизвестных парней, которые на пластиковой лодке «Riverboat» под руль мотором «Sea Pro 8,9 л.с.» подплывали к берегу. Ими принято решение о задержании данных лиц при выходе на берег. Когда неизвестные подплыли к берегу, то они направились к ним, подойдя, они увидели, что в пластиковой лодке в полипропиленовом мешке находится рыба частиковых видов. Первый мужчина назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые дали признательные показания по факту вылова ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов по 06.00 часов рыбы частиковых видов на плавную сеть с использованием пластиковой лодки «Riverboat» и мотора «Sea Pro 8,9 л.с.» на участке акватории «Волго-Каспийского» канала в 3.5 км юго-восточнее от 

<

адрес>, начиная с координат широта 45.772354, долгота 47.570667, до координат широта 45.770006, долгота 47.572938. В присутствии ФИО1 и ФИО3 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты плавная сеть длиной 66 метров ячеей 55x55 мм; рыба частиковых видов: жерех - 11 особей, сазан - 3 особи, судак - 8 особей, лещ - 4 особи, карась - 17 особей, пластиковое корыто черного цвета с резиновыми сапогами черного цвета, автомашина ВАЗ-2106, госномер 

<

***> регион, и самодельный прицеп. Координаты установлены при помощи карты «Google» в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 68-70, 72-74).

Свидетель Свидетель №3 в суде и на стадии дознания показала, что ФИО1 является ее супругом, состоят в браке 11 лет, ФИО1 воспитывает и материально содержит их совместного 10-летнего ребенка, опекаемого ею ребенка 4 лет, а также учащегося в колледже по очной форме обучения старшего ребенка 18 лет, обучение которого оплачивает ФИО1 Зимой 2024 г. она приобрела лодку и подвесной мотор на совместно накопленные с ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и сосед ФИО3 спросили у неё разрешение взять пластиковую лодку и мотор на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО1 вернулся домой, пояснил, что в ночное время, когда его и ФИО3 задержали сотрудники полиции, которым они признались в лове рыбы на сплав, в ходе осмотра места происшествия изъяты лодочный мотор «Sea Pro 8,9 л.с.», пластиковая лодка «Riverboat», а также машина и прицеп (т. 1 л.д. 103-105).

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вменяемого преступления. 

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 и ФИО3 нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на северном берегу канала «Каспийский» в 6-ти км юго-западнее 

<

адрес>, имеющий координаты 45.749300; 47.532400, где обнаружены лодка пластиковая зеленого цвета «Riverboat», лодочный мотор «Sea Pro 8,9 л.с.»., рыба: жерех - 11 особей, судак - 8 особей, лещ - 4 особи, сазан - 3 особи, карась - 17 особей, сеть кастинговая (плав) размером: длина 66 метров, ячея 55 мм, высота сетного полотна 4 метра, резиновые сапоги черного цвета, пластиковое корыто черного цвета, в 35-ти метрах заднее от указанного места обнаружен лодочный прицеп самодельный из профильной трубы без госномера, т/с ВАЗ 2106, г/н №, принадлежащий ФИО2, синего цвета. Участвующие ФИО3 и ФИО1 указали, что в 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали на указанную местность на т/с ВАЗ2106, г/н №, выгрузили из прицепа лодку «Riverboat» и привезенный в автомобиле лодочный мотор «Sea Pro 8,9 л.с.». Около 02.00 часов ФИО3 и ФИО1 спустили лодку на воду и направились по каналу «Каспийский» в направлении «Волго-Каспийского» канала, где подобрали ранее спрятанную сеть, которая находилась на южном берегу «Волго-Каспийского» канала по координатам 45.767936; 47.571973, после чего они на участке акватории канала «Волго-Каспийский» в 3.5 км юго-восточнее 

<

адрес>, имеющем координаты 45.772354; 47.570667, спустили сеть (плав) на воду с целью вылова рыбы частиковых видов, при этом контролируя сеть (плав) веревкой, следуя за ней вниз по течению «Волго-Каспийского» канала, имеющего координаты 45.770006; 47.572938, выловили указанную сеть (плав), в которой находилась рыба, после чего направились на участок местности канала «Волго-Каспийский», имеющий координаты 45.767936; 47.571973, где спрятали сеть (плав) в пластиковое корыто черного цвета, после чего направились на участок местности канала «Каспийский» в 6-ти км юго-западнее 

<

адрес>, имеющего координаты 45.749300; 47.532400, где задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра изъята рыба частиковых видов, лодка зеленого цвета «Riverboat», сеть кастинговая (плав), сапоги резиновые черные, пластиковое корыто черного цвета, лодочный мотор «Sea Pro 8,9 л.с.», т/с ВАЗ 2106, г/н №, прицеп лодочный самодельный без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 7-16).

Согласно акту ихтиологического исследования орудий лова ВБР ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ плавная сеть длиной 66 м, ячеей 55х55 мм, высотой полотна 4 м является орудием лова объечеивающего типа, запрещена для любительского и спортивного рыболовства. Участок водной акватории на канале «Волго-Каспийский» в 3,5 км юго-восточнее от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является миграционным путем рыбы различных видов к местам нереста. Применение плавной сети на путях миграции рыбы к местам нереста является способом массового истребления рыбы. Данный водоем имеет рыбохозяйственное значение. Представленная рыба относится к рыбам семейства Карповые вид Жерех, Сазан, Карась, к рыбам семейства Окуневые вид Судак, являются ценными промысловыми видами. Данный вид рыбы является яловыми. При осмотре у данной рыбы имеются следы от объечеивающих орудий лова типа сети, следов от любительских орудий лова не выявлено. Следовательно, не исключено, что данная рыба выловлена плавной сетью ячеей 55 х 55 мм. Ввиду отсутствия разрешения на право лова рыбы сетями рыба выловлена незаконным способом лова, чем нанесен ущерб в общей сумме 45 640 рублей (т. 1 л.д. 28-31).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу плавная сеть длиной 66 метров, ячеей 55x55 мм, относится к объячеивающим орудиям лова. Согласно п. 48 и 49 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сети такого типа являются запрещенными орудиями лова для спортивного и любительского рыболовства, а также для промыслового лова тех же правил п. 17.2 и п. 17.1.2 запретные для добычи (вылова) водных биологических сроки (периоды). Применение представленной на экспертизу плавной сети длиной 66 метров, ячеей 55x55 мм, на канале «Волго-Каспийский» в 3.5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время и месте являющимся миграционным путем рыбы различных видов к местам нереста, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Данный водоем имеет рыбохозяйственное значение. Представленная на экспертизу рыба, а именно: жерех - 11 особей, судак - 8 особей, лещ - 4 особи, сазан - 3 особи, карась - 17 особей, относится к частиковым видам рыбы, не икряная. Данная рыба выловлена объячеивающими орудиями лова, не исключено, что представленной на экспертизу плавной сетью длиной 66 метров ячеей 55х55 мм. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисляется следующим образом: стоимость 1 особи жерех составляет 925 рублей, стоимость 1 особи судак - 3 305 рублей, стоимость 1 особи лещ - 500 рублей, стоимость 1 особи сазан - 925 рублей, стоимость 1 особи карась - 250 рублей, то есть путем сложения сумма ущерба составляет 45 640 рублей (т. 1 л.д. 48-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пластиковая лодка «Riverboat» без бортового регистрационного номера, мотор «Sea Pro 8,9 л.с.», сапоги резиновые, корыто пластиковое черного цвета, плавная сеть и рыба частиковых видов: жерех -11 особей, судак - 8 особей, лещ - 4 особи, сазан - 3 особи, карась - 17 особей (т. 1 л.д. 89-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицеп без государственного номера (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет УФК по 

<

адрес> (Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства) перечислена сумма в размере 22 820 рублей (т. 1 л.д. 186).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО3, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления.

Подсудимые совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием самоходного транспортного плавающего средства – пластиковой лодки с подвесным лодочным мотором, с применением объячеивающего орудия лова – плавной сети, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыв (выловив) водные биологические ресурсы - рыбу частиковых пород, причинив тем самым ущерб федеральным рыбным запасам РФ в размере 45 640 рублей.

Суд считает, что при судебном разбирательстве дела нашел своё подтверждение признак «применение других запрещенных орудий и иных способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов», поскольку при незаконной добыче водных биоресурсов подсудимыми непосредственно использовалась плавная сеть, являющаяся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов. 

Согласно закону к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями, а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора.

Деяние совершено на участке канала «Волго-Каспийский» в 3,5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на миграционных путях в период нереста.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается как спецификой лова, предусматривающего распределение функций при осуществлении промысла, так и согласованными и совместными действиями каждого из соучастников непосредственно при незаконной добыче рыбы.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического непсихотического расстройства, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 80-85).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья ФИО3, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. В связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1, ФИО3 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного совершеннолетнего сына, обучающегося в колледже на очной форме обучения, положительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым на стадии досудебного производства по уголовному делу сообщены сведения об обстоятельствах, ранее неизвестных органу дознания.

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, связанное с особенностями психики, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым на стадии досудебного производства по уголовному делу сообщены сведения об обстоятельствах, ранее неизвестных органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, ФИО3 наказание, суд по делу не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО3, относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1, ФИО3 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, ФИО3 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению каждого из подсудимых.

При определении ФИО1, ФИО3 размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства данного конкретного преступления, имущественное положение осужденных, возможность получения ими дохода, все сведения о личностях, смягчающие наказание обстоятельства, и в их совокупности учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления: что ими впервые совершено преступление средней тяжести, а также размер причиненного ущерба, суд находит, что совокупность изложенных обстоятельств является исключительной по данному конкретному делу и считает, что возможно назначить наказание каждому в отдельности в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу прокуратурой Лиманского района в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного федеральным рыбным запасам, в сумме 22 820 рублей.

Помощник прокурора Иванов В.О. в судебном заседании, представитель ВКТУ Росрыболовства в ходатайстве исковые требования поддержали, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска согласились.

Исследованными доказательствами подтверждается причинение подсудимыми ФИО1, ФИО3 ущерба федеральным рыбным запасам в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме.

Поскольку иск о взыскании с ФИО1, ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного федеральным рыбным запасам, 22 820 рублей является обоснованным, признается подсудимыми, а признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сапоги резиновые, корыто пластиковое черного цвета, плавную сеть длиной 66 метров, ячеёй 55х55мм следует уничтожить, рыбу частиковых видов: жерех - 11 особей, судак - 8 особей, лещ - 4 особи, сазан - 3 особи, карась - 17 особей, следует обратить в доход государства.

Пластиковая лодка «Riverboat» и мотор «Sea Pro 8,9 л.с.», приобретенные Свидетель №3 в феврале 2024 г., подлежат конфискации в доход государства, поскольку преступление совершено с их использованием. Указанные лодка и мотор являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Свидетель №3, брак которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает необходимым на основании ст. 115 УПК РФ наложить арест на автомобиль марки ВАЗ-2106, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, цвет синий, зарегистрированный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением запрета пользоваться им и распоряжаться до исполнения приговора.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела автомобиль марки ВАЗ-2106, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN № цвет синий, зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобретен Свидетель №3, то есть в период брака с ФИО1, на регистрационный учет до настоящего времени Свидетель №3 не поставлен. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ указанный автомобиль является совместной собственностью супругов. В этой связи суд приходит к выводу о принадлежности автомобиля подсудимому ФИО1 на праве совместной собственности супругов. Вышеуказанный автомобиль приобретен в период брака, поэтому, несмотря на то, что он зарегистрирован на имя бывшего собственника ФИО2, является общим совместным имуществом ФИО1 и Свидетель №3 и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокуратуры 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 22 820 рублей за ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам, денежные средства перечислить по следующим реквизитам: КБК 07№, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 011203901, расчетный счет 03№, ИНН 

<

***>, КПП 301901001, Получатель УФК по 

<

адрес> (Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства), ОКТМО 12701000.

Вещественные доказательства: сапоги резиновые, корыто пластиковое черного цвета, плавную сеть длиной 66 метров, ячеёй 55х55мм – уничтожить, рыбу частиковых видов: жерех - 11 особей, судак - 8 особей, лещ - 4 особи, сазан - 3 особи, карась - 17 особей, - обратить в собственность государства, пластиковую лодку «Riverboat», мотор «Sea Pro 8,9 л.с.» - конфисковать в доход государства.

Наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-2106, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, цвет синий, зарегистрированный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для обеспечения исполнения приговора, установив запрет пользования и распоряжения данным автомобилем до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева