Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 января 2019 года

Дело № ******

66RS0№ ******-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо – сберегательному центру «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо – сберегательному центру «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе 2018 До востребования № ******. По условиям договора, пайщик передает кооперативу личные сбережения на сумму 100 000 рублей 00 копеек сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых с ежемесячной капитализацией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КПК с заявлением о досрочном закрытии договора, однако, денежные средства выданы не были, ответ на заявление не получен.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений физических лиц по программе 2018 До востребования № ******, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100 717 рублей 55 копеек с продолжением начисления процентов за пользование сбережениями по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе 2018 До востребования № ******. По условиям договора, пайщик передает кооперативу личные сбережения на сумму 100 000 рублей 00 копеек сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых с ежемесячной капитализацией. 

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внес в кассу ответчика 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******.

Согласно п. 3.1.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные в КПК с учетом процентов за пользование, указанного в п.1.2.

Согласно п.3.1.4. пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные в КПК по истечении срока, указанного в п.1.1. договора. Истребование пайщиком личных сбережений до истечении срока, указанного в п.1.1. договора, влечет расторжение настоящего договора. Заявление пайщика о досрочном истребовании личных сбережений является заявлением пайщика о досрочном расторжении договора. В данном случае, компенсация за пользование личными сбережениями пайщика пересчитывается Кооперативом по ставке 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» условия договора № ****** не выполнил, личные сбережения истцу не вернул, заявленные исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО2 задолженности по договору № ****** в общей сумме 100 717 рублей 55 копеек, из которых подлежащая возврату сумма личных сбережений 100 000 рублей 00 копеек, проценты – 717 рублей 55 копеек. 

Вместе с тем, требование о взыскании долга с продолжением начисления процентов за пользование сбережениями по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений, кроме того, истец просил расторгнуть договор передачи личных сбережений № ******.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» условия договора № ****** не выполнил, личные сбережения истцу не вернул, заявленные исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору передачи личных сбережений № ******, суд считает нарушение условий договора передачи личных сбережений существенными, в связи с этим полагает возможным расторгнуть договор передачи личных сбережений № ******.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 рублей 47 копеек.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражений не представил, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование. 

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, проанализировав положения Закона РФ «О защите прав потребителей», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что на указанные истцом правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа не имеется.

Государственная пошлина в размере 3 226 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо – сберегательному центру «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений физических лиц по программе 2018 До востребования № ******, заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ».

Взыскать в пользу ФИО3 с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в сумме 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование личными сбережениями в сумме 717 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 рублей 47 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 226 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.