Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца Казанских Н. А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № лет,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества, незаконным, обязании рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. им было подано заявление в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация ГМР ЛО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на № года площадью № кв. м, расположенного по адресу:

<

адрес>, для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ. им было получено решение администрации ГМР ЛО об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в п. п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с которым она не согласна, считает его незаконными необоснованным, т. к. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ПЗЗ МО ФИО2 ГМР ЛО) испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где одним из видов разрешённого использования является садоводство, огородничество, растениеводство. Наличие свободной территории рядом с испрашиваемым земельным участком не является препятствием к предварительному согласованию его предоставления или утверждению схемы его расположения. Кроме того, в 

<

адрес> в территориальной зоне Ж-1 имеются уже сформированные под огородничество земельные участки, многие из них смежные, есть и большие по площади, чем земельный участок, который испрашивал истец. Административный истец просит признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ., обязав повторно рассмотреть заявление о предварительном предоставлении спорного земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечение сроках хранения».

Явившись в судебное заседание, представитель административного истца поддержала требования настоящего административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, аналогичные обжалуемому ответу.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия, сроки и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в администрацию ГМР ЛО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на № года, для ведения огородничества, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приложив схему расположения земельного участка (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № администрацией ГМР ЛО в его адрес был направлен ответ, из существа которого следует, что ему отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по основаниям, изложенным в п. п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, в связи с тем, что поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», то имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (с правом строительства жилого лома) и данное образование будет являеться рациональным использованием земель (л. д. №

Из заключения Комитета строительства и градостроительного развития администрации ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что формируемый истицей земельный участок площадью № кв. м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, относится к территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в указанной зоне одним из основных видов разрешенного использования является «Садоводство, огородничество, растениеводство». Минимальные и максимальные размеры земельных участков под огородничество ПЗЗ ФИО2 ГМР ЛО не установлены, однако минимальный размер вновь формируемого земельного участка под ИЖС и ЛПХ составляет 0,10га, максимальный – 0,25га.

Из содержания оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его вынесения послужили сведения о том, что образование земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к приведет нерациональному использованию муниципальных земель для данной территории, поскольку имеется возможность формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

При этом, как установлено в судебном заседании, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, для которой Правилами землепользования и застройки Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение огородничества, предельные минимальные и максимальные размеры для огородничества не установлены, однако, установлены, в частности размеры земельных участков под ИЖС, ЛПХ, которые составляют от 0,10га до 0,25га.

При этом, доводы административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый участок находится в зоне жилой застройки и его предоставление с целью использование под огородничество снизит функциональность и стоимость земель, а также земельный участок может быть сформирован и продан на аукционе, что свидетельствует о нерациональности его использования, несостоятельны, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации. 

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый ответ администрации ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому в рассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает принципу обоснованности, не соответствует требованиям закона, и повлек нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд считает необходимым обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества ФИО1, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области