РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 15 февраля 2019 года по делу № 2-799/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору займа в размере 10048,00 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 12 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 108399/19/24016-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на принудительное взыскание задолженности. Копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес общества не направлялись. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд. Просило признать незаконным бездействие МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и возложить обязанность по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения (л.д.2).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по Красноярскому краю и старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (л.д.1,12).

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.23), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Административные ответчики представители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.22,24), в судебное заседание не явились, Представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и УФССП по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает, просил отказать в удовлетворении иска (л.д.29); старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дне слушания дела путем направления корреспонденции по адресу ее места жительства (л.д.22,25-26), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, отзыва по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1). 

Как установлено по делу, 12 августа 2019 года на основании заявления ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 15 февраля 2019 года, выданного по заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма и судебных расходов в общей сумме 10048,00 руб., судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 108399/19/24016-ИП (л.д.33-34). 

15 августа 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтой простым письмом по адресу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс»: 

<

адрес>А (л.д.35-37).

25 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 108399/19/24016-ИП с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО2 Сводному исполнительному производству присвоен номер № 18269/19/24016-ИП (л.д.38-39).

В порядке исполнения судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе – о доходах должника, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах. Имущества, на которое может быть обращено взыскание не выявлено (л.д.67-75).

25 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу, имущества, подлежащего акту описи и аресту не имеет, все имущество представляет минимум необходимый для жизнедеятельности, официально не трудоустроен (л.д.40). 

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 29 августа 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.41).

27 сентября 2019 года и.о. заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, на основании обращения взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», принято постановление об отмене постановления от 29 августа 2019 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и его возобновлении (л.д.42-43,44). 

После возобновления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО3 вновь были направлены запросы по выявлению наличия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Установив наличие в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа - Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», банковских счетов, открытых на имя должника, 15 октября 2019 года, 25 мая 2020 года, 02 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.45-46,47-48,49-50,51-52,53-54,61-62). Данных о наличии на указанных счетах денежных средств судебному приставу-исполнителю не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2020 ограничен выезд должника за пределы страны сроком на 6 месяцев (л.д.57-58).

28 января 2020 года судебным приставом - исполнителем также был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: г. 

<

адрес>. Установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу, имущества, подлежащего акту описи и аресту не имеет, все имущество представляет минимум необходимый для жизнедеятельности, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки (л.д.60).

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебными приставами - исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, которые оказались безрезультатными ввиду отсутствия у ФИО2 доходов и имущества, на которые возможно было бы обращение взыскания, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Судья Г.А.Киняшова