Дело №1-171/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 15 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Ковальской В.И., 

с участием прокурора Сребродольской Н.П., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Ковалева В.А. (ордер №261),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 57 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, открыто похитил с витрины магазина бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, игнорируя требования работника магазина ФИО7 о прекращении противоправных действий, с похищенным имуществом в руках выбежал на улицу, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

С правильностью установления указанных обстоятельств ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего лица не поступило. 

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо личного его признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий ФИО1 органом дознания суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж). Из описания преступления в обвинительном акте и материалов дела следует, что ФИО1 завладел чужим имуществом в присутствии посторонних, из корыстных побуждений.При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (простой вид) 

<

данные изъяты> 

С учетом установленного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, избирает наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений и ч.5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом при назначении наказания не учитывается, так как сведений о том, что такое состояние существенным образом определяло криминальное поведение обвиняемого, не представлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, работает в ООО «

<

данные изъяты>» без оформления трудовых отношений, в алкогольной зависимости не замечен. 

С учетом перечисленных данных о личности подсудимого и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств дела, в частности суммы хищения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, применяет к лишению свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в качестве контроля поведения назначает подсудимому соответствующие обязанности на время испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, сохранить действие обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хищения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева