Дело № 2-221/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2018года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В., 

При секретаре Собяниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о признании ничтожным отказа от предоставления жилого помещения, применении последствий недействительности отказа, понуждении предоставить на праве общей долевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику –администрации Карталинского муниципального района с учетом последующего уточнения, о признании ничтожным отказа от предоставления жилого помещения, применении последствий недействительности отказа, понуждении предоставить на праве общей долевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование окончательно сформулированных исковых требований истцы указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, матери истцов- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. принадлежала на праве собственности 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу- 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.. Указанная квартира была расположена в многоквартирном жилом доме, который до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Данный дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов к областной адресной программе « Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», окончательная дата расселения была установлена- ДД.ММ.ГГГГ, переселение планировалось в г. Челябинск. В 2016 году администрация Карталинского городского поселения собирала граждан с целью решения вопроса о переселении жильцов аварийных домов в 

<

адрес> в новые квартиры. Истцом ФИО1 от имени своей матери ФИО3 было заполнено предварительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от переезда в г. Челябинск. Данный отказ был составлен ФИО1 без каких либо на то документальных подтверждений ее полномочий от имени ФИО3 Устно ФИО1 администрацией Карталинского городского поселения было разъяснено, что предоставление квартиры в г. Карталы не возможно, т.к. строительство в городе не ведется, имеется только вторичное жилье, что программой переселения не предусмотрено, в связи с чем, будет предоставлена новая квартира в г. Челябинске. Истец согласилась с таким обоснованием, после чего стала ожидать предоставление жилья для ее престарелой матери в г. Челябинске. В июне 2017 года к истцу по месту работы пришла архитектор администрации Карталинского городского поселения ФИО4, сообщила, что в случае если ФИО3 согласна на переезд в г. Челябинск, то для нее будет приобретена квартира на первом этаже. В дальнейшем было сообщено истцу, что произошла техническая ошибка и вместо положенных 17 квартир, было выделено 16 квартир в новом доме в г. Челябинске. Данное пояснение было озвучено Солодковой- архитектором городского поселения, это же подтвердила на личном приеме истцу и ФИО5, И.о. главы Карталинского городского поселения. Кроме того, истец видела списки жильцов на получение квартир в г. Челябинске, фамилия ее матери также была в этом списке, однако в графе напротив было вбито «отказ».Согласно приложения № перечня жильцов, переселяемых из аварийного жилищного фонда в рамках реализации областной программы, подписанного главой администрации Карталинского городского поселения, расселению подлежали жильцы дома 

<

адрес>- 8 квартир и жильцы 

<

адрес>- 9 квартир, таким образом расселению подлежало 17 квартир, общей площадью 815,50 кв.м.. Однако, администрацией Карталинского городского поселения были предоставлены сведения о том, что квартира по адресу- 

<

адрес>1- это одна коммунальная квартира, хотя таковой она не была, это были две изолированные квартиры, с указанием адреса- 

<

адрес>. В дальнейшем истец обращалась с заявлением о предоставлении ее престарелой матери квартиры в депутатский центр «Единая Россия», был получен ответ из которого следовало, что в виду допущенной технической ошибки по списку предоставления 16 квартир вместо положенных 17, ФИО1 следует в кратчайшие сроки подыскать квартиру в г. Карталы, которую для ФИО3 приобретет администрация Карталинского городского поселения в июле 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась на личном приеме к главе администрации Карталинского муниципального района по вопросу не предоставления при жизни ее матери квартиры в г. Челябинске, в результате чего ее фактически заверили глава района и начальник управления по имущественной и земельной политике района о том, что будет приобретена квартира в новом доме « у парка» или 6-ти этажном, аукцион должен был предположительно пройти ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, из администрации Карталинского муниципального района поступил ответ, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность администрации Карталинского городского поселения жилого помещения, площадью 49,4 кв.м., при этом адрес нахождения квартиры указан не был. В сентябре 2017 года истцу стало известно, что была приобретена квартира в г. Карталы, по адресу- 

<

адрес>,т.е. квартира была приобретена на вторичном рынке жилья, что в соответствие с программой о переселении из аварийного жилья по мнению истцов, считается недопустимым. Истцы в обоснование иска указывают, что предварительное соглашение об отказе на переезд в г. Челябинск от имени собственника аварийного жилья ФИО3 является ничтожным, т.к. было составлено не самим собственником в силу ее преклонного возраста, а составлено истцом ФИО1, при этом ни каких документальных полномочий на это она не имела. В настоящее время истцы в соответствие с действующим законодательством вступили в право наследования, на основании завещания, они являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждый на вышеуказанное жилое помещение. В связи с тем, что поскольку жилой дом истцов, где расположена принадлежащая им квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответственно истцы имеют право на получение ими благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем санитарным и техническим требованиям, расположенном в новом доме в г. Челябинске. По адресу- 

<

адрес> или 

<

адрес>, площадью не менее 45,6 кв.м.. Кроме того, истцы ссылаются на причинение им нравственных страданий, которые были им причинены ответчиком, размер компенсации морального вреда оценивают в 1 млн. рублей. 

В качестве соответчиков по делу определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Карталинского городского поселения, Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности, окончательно сформулированные исковые требования поддержала полностью, подтвердив обоснования, указанные письменно. Дополнительно, в качестве обоснования взыскания компенсации морального вреда заявила, что моральный вред выражается в том, что администрация при предоставлении жилого помещения взамен аварийного ввела ее в заблуждение, ни чего не разъяснила, при этом они знали, что ФИО3 престарелый человек, ей было 90 лет, к ней ни кто из сотрудников администрации не приходил, ее согласия на переезд в г. Челябинск или приобретение квартиры в г. Карталы, не получал, также ей не было разъяснено или предложено право выкупа. Считает, что незаконные действия со стороны администрации Карталинского городского поселения причинили нравственные страдания матери истцов, что фактически ускорило ее смерть. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена. 

В судебном заседании представитель ответчика- администрация Карталинского муниципального района в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указала в возражение, что не оспаривает включение жилого 

<

адрес> в г. Карталы в Областную адресную программу «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», в количестве 8-ми квартир. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Карталинского городского поселения и ООО «НИКС» был заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность Карталинского городского поселения 16 жилых помещений (благоустроенных квартир) в рамках программы «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области». Ранее в ходе реализации Областной адресной программы, подготовки необходимой документации, между администрацией Карталинского городского поселения и ФИО3 было заключено предварительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении способа переселения. В котором она отказалась от переезда в г. Челябинск. Согласно данного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность Карталинского городского поселения жилого помещения- 2х комнатной квартиры, площадью 49,4 кв.м., по адресу- 

<

адрес>, стоимостью 1 062 480 рублей. О приобретении указанного жилого помещения истцу сообщалось в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, администрацией Карталинского муниципального района было разъяснено о возможности предоставления вышеуказанного жилого помещения в порядке наследования. Однако, до настоящего времени истцы по вопросу предоставления им в собственность квартиры не обращались, документы, подтверждающие право собственности на квартиру ФИО3, не предоставляли. Считают, что требование о предоставлении на праве общей долевой собственности жилого помещения в г. Челябинске по адресу- 

<

адрес> или 

<

адрес> не обосновано, т.к. в рамках программы ФИО3 была приобретена квартира в г. Карталы, от нее ранее было получено Соглашение об отказе от переезда в г. Челябинск, на настоящий момент денежные средства, предусмотренные программой освоены, срок действия программы, истек. В отношении взыскания компенсации морального вреда также находят требования не обоснованными, т.к. ни каких подтверждений причинения ответчиком нравственных или физических страданий истцам в суд не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчика- администрация Карталинского городского поселения в лице ФИО7, действующей на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, поддержав возражения представителя администрации Карталинского муниципального района. Дополнительно указал, что жилье истцам в рамках программы переселения было предоставлено по желанию ФИО3, жилье предоставлен взамен аварийного большей площадью, не на окраине города, расположено в кирпичном доме. Обоснования о том, что жилье может быть предоставлено только в новом доме, не основано на законе. 

В судебном заседании представитель ответчика Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в лице руководителя ФИО8, исковые требования не признала в полном объеме, указав в возражение, что по вопросам переселения граждан по Областной региональной Программе переселения работала администрация Карталинского городского поселения, соглашение об отказе от переезда в г. Челябинск ФИО3 имеется, оно подписано. Все деньги. Которые поступаю в бюджет администрации органа местного самоуправления соответственно становятся бюджетными средствами этой администрации, поэтому утверждения истца о том, что квартира в г. Карталы была приобретена за счет средств бюджета администрации Карталинского городского поселения не верно, т.к. изначально денежные средства поступили из областного бюджета. При этом главным распорядителем было Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области. Ни коим образом права наследников не ущемлены, жилое помещение приобретено, наоборот истцы не желают его принимать в собственность. Приобретенная квартира является 2-х комнатной, благоустроенной, пригодно для проживания. Моральный вред истцам причинен действиями ответчиков не был, доказательства обратного не представлены в судебное заседание. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела находит иск обоснованным частично по следующим основаниям. 

В соответствие с распоряжением главы Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «Об организации работ по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Карталинского городского поселения», было утверждено, в том числе, заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания», расположенного по адресу- 

<

адрес>, общей площадью 439,4 кв.м. ; заключение межведомственной комиссии № « О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания», расположенного по адресу- 

<

адрес>, общей площадью 439,4 кв.м.. (т.1 л.д. 128-129)

Из договора №с о финансировании и реализации областной адресной программы « Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (Главный распорядитель) муниципальное образование- Карталинский муниципальный район (Распорядитель средств), и муниципальное образование Карталинское городское поселение ( Получатель средств) заключили настоящий договор, который определяет порядок взаимодействия «Сторон» во исполнение областной адресной программы «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 года № 679-П. В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, следовало обеспечить доступность помещений, приобретаемых в рамках реализации Программы, для маломобильных групп населения при наличии лиц, указанной категории в составе переселяемых граждан. В частности, обеспечить преимущественное предоставление указанным гражданам жилых помещений на первом или при их согласии на втором этаже. (т.1 л.д. 224-229).

Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Карталинскоо муниципального района (Инвестор) и ООО «НИКС» ( Застройщик), предметом муниципального контракта является приобретение в муниципальную собственность Карталинского городского поселения 16 жилых помещений (благоустроенных квартир), общей площадью не менее 870,71 кв.м., путем инвестирования строительства многоквартирных жилых домов в рамках Программы. ( т.1 л.д. 231-251).

В соответствие с актом приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Карталинского городского поселения (Инвестор) и ООО «НИКС» (Застройщик) усматривается о наличии 16 квартир, являющимися благоустроенными, пригодными для эксплуатации в жилых целях и соответствующим требуемым характеристикам контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. ( т.1 л.д. 42-43)

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения следует, что МО Карталинское городское поселение и МО Карталинский муниципальный район заключили Соглашение, по условиям которого Городское поселение передает, а муниципальный район принимает в свое ведение и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения. (т.1 л.д. 141-146). Также было заключено дополнительное соглашение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения. ( т.1 л.д. 147). В последующем, соглашение № было расторгнуто соглашением о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ между МО Карталинское городское поселение и МО Карталинский муниципальный район, было подписано Соглашение № о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе, приняли на себя выполнение функций- осуществление закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ( т.1 л.д. 152-161).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На территории Челябинской области действовала на период возникновения правоотношений Областная адресная программа "Переселение в 2013-2017 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", утвержденная Постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 года N 679-П.

Согласно указанной областной адресной программы, основной ее целью является уменьшение аварийного жилищного фонда Челябинской области, признанного аварийным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, создание в ряде муниципальных образований условий для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Основными задачами Программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников Программы.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до ДД.ММ.ГГГГ порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, признание аварийным в целом дома влечет, соответственно, необходимость отселения из такого дома или выкупа в отношении каждого жилого помещения, а не выборочно.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме. Решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как было установлено в судебном заседании жилой дом по адресу- 

<

адрес> 2006 году был признан аварийным и подлежащем сносу. 

ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес>, имела в собственности 2-х комнатную квартиру за № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.. ( т.1 л.д. 16).

Из свидетельства о смерти 111-ИВ №, выданного отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 14) 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками имущества на основании завещания и на основании закона являются: дочь ФИО2, дочь- ФИО1 Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе по завещанию, о том, что каждая из них является собственником в ? доле квартиры, находящейся по адресу- 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. ( т.1 л.д. 179-214; л.д. 205; 206)

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2 являются надлежащими истцами по настоящему делу. 

Согласно предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении способа переселения в рамках областной адресной программы « Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 года № 679-П, составленному МО администрация Карталинского городского поселения в 

лице главы Карталинского городского поселения ФИО12 и собственника жилого помещения, расположенного по адресу- 

<

адрес> ФИО3 заключили настоящее предварительное соглашение о согласии на переселение из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу- 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение в г. Челябинске. В соглашении имеется рукописный текст, о том, что ФИО3 отказывается от переезда в г. Челябинск. ( т.1 л.д. 30; 140)

Как утверждала в судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 по доверенности- ФИО1, их мама- ФИО3 не составляла ( не подписывала) вышеуказанное предварительное соглашение в силу того, что находясь в престарелом возрасте ( возраст 89 лет) не могла самостоятельно составить данный документ. При этом от ее имени документ был заполнен ФИО1, которая не имела на то документальных полномочий ( доверенность не выдавалась, опекуном не являлась). Согласия на переселение в другое жилое помещение в г. Карталы получено не было, т.к. такое соглашение не составлялось, также органом местного самоуправления не предлагалась выкупная цена взамен изымаемого жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров указанной категории необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между собственником жилого помещения на момент составления предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и органом местного самоуправления в лице администрации Карталинского городского поселения, не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения с целью переселения из аварийного жилого помещения. 

Также суд считает необходимым отметить, что из ответа Депутатского центра Карталинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-13-1-8 следует, что имела место техническая ошибка ( списки поданы на предоставление 17 квартир, а министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области предоставили 16 квартир) ФИО3 (заявительнице) следовало в кратчайшие сроки подыскать квартиру, которую ей администрация Карталинского городского поселения приобретет в течение июля 2017 года. ( т.1 л.д. 46) В судебном заседании было достоверно установлено, что истцом не был одобрен вариант о приобретении жилого помещения по адресу- 

<

адрес> на основании электронного аукциона. ( т.1 л.д. 48-51; 52-55; 56-59;60; 63-64); 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было представлено в судебное заседание достоверного документального соглашения о согласии ФИО3 на переселение в иное благоустроенное жилое помещение в г. Карталы из жилого помещения по адресу- 

<

адрес>, признанного аварийным, а также не было представлено доказательств об отказе от выкупной цены. 

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства приходит к выводу, что органом местного самоуправления – администрацией Карталинского городского поселения были допущены нарушения ст. 32 ЖК РФ, т.к. то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая наследодателю квартира, был включен в перечень многоквартирных домов, включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда,не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истцов о признании представительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. 

Требования истцов о предоставлении на праве общей долевой собственности жилого помещения в г. Челябинске по адресу- 

<

адрес> или 103А суд находит не обоснованным. 

Истцы являются в порядке наследования собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждый жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. 

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях. 

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Кроме того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, суд не вправе обязать указанные органы местного самоуправления обеспечить истцов другим жилым помещением, а именно жилым помещение, расположенным по адресу- 

<

адрес> или 

<

адрес>А. 

Исковое требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн.рублей в долевом отношении, т.е. по 500 000 рублей каждому также не подлежит удовлетворению. 

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда с причинителя вреда, если нарушены личные неимущественные права гражданина лицом, причинившим такой вред, требования о компенсации морального гражданин вправе заявить самостоятельно, вне зависимости от требований материального права. 

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Наличие вины нарушителя - необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины. 

В судебном заседании стороной истцов не было предоставлено достаточных, достоверных, допустимых доказательств причинения им нравственных страданий, что могло послужить основанием для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Признать ничтожным отказ ФИО3 о переселении в г. Челябинск, составленный в предварительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ об определении способа переселения в рамках областной адресной программы « Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

В остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В. Крафт