Дело № 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 февраля 2017 года 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истец указала, что на основании исполнительных листов, находящихся в Краснослободском отделе судебных приставов, затем в Среднеахтубинском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России, общая сумма долга ФИО2 по шести исполнительным листам составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскание производилось путем удержания из пенсии ФИО2, они носили не систематический, хаотичный характер и ежемесячная сумма менялась по непонятным причинам. При сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими средствами составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 возражала против заявленных требований, указывая при этом на необходимость применения сроков исковой давности к исковым требованиям и уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В судебном заседании установлено, что на исполнении Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области находятся исполнительные листы, выданные на основании решений Краснослободского районного суда Волгоградской области. Исполнительные листы находятся на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом Волгоградской области выдал исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который также предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Общая сумма задолженности по шести исполнительным листам составляет 

<

данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы исполнители взыскали с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты> руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ. взыскано 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскано 

<

данные изъяты> руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ взыскано 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскано 

<

данные изъяты> руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ взыскано 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскано 

<

данные изъяты> руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются расчетом и сберегательными книжками, представленными истцом.

При сумме задолженности 1775812,90 руб. с учетом частичной оплаты проценты (Южный федеральный округ) за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.): 

<

данные изъяты>.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 

<

данные изъяты> 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 

<

данные изъяты>.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 

<

данные изъяты>. 

Итого: 

<

данные изъяты> руб.C ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. 

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, признав его арифметически верным.

Из представленного истцом расчета видно, что порядок определения периода просрочки истцом не нарушен, определен в календарных днях, расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 ГК РФ.

Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по данному спору, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств пропуска указанного срока истцом по уважительным причинам суду не представлено.

Суд считает в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 10 дней) необходимым отказать. 

Требования истца подлежат удовлетворению в части размера 

<

данные изъяты> рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, проценты за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд, принимая во внимание то, что обязанность по выплате денежных средств возникла у ФИО2 на основании вступивших в законную силу решений суда, однако фактически ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчиком ФИО2 заявлено об уменьшении размера неустойки, то есть взыскиваемых процентов, в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец неправомерно предъявил ко взысканию сложные проценты, что противоречит требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканные судебными решениями денежные средства, что не противоречит закону.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что судом уже была взыскана в пользу истца индексация невыплаченных ответчиком по решению суда денежных средств, суд отклоняет ввиду следующего.

Статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл, и их применение в отношение одного и того же периода законом не исключено и не приводит к двойному обогащению заявителя. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, взыскиваемые проценты это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В то время, как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженных в Определениях от 29.03.2016 N 703-О и от 20.03.2008 N 244-О-П, положение ст. 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 665 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО8

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.