Дело № 2-864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 06 июля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к обществу с ограниченной ответственностью «У.» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты проезда в отпуск, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в период с [Дата] по [Дата] работала в ООО «У.» в должности [иные данные] на основании трудового договора. По условиям договора ей был установлен должностной оклад в размере [иные данные] рублей в месяц, надбавки за работу на Крайнем Севере - 80%, районный коэффициент - 70%. Таким образом, размер заработка в месяц составил [иные данные] рублей за норму рабочего времени, что ниже минимальной заработной платы, определенной на территории Республики Саха (Якутия) с [Дата] - [иные данные] рубля, а с [Дата] - [иные данные] рублей, установленной Республиканскими (региональными) соглашениями о минимальной заработной плате в РС (Я), заключенных между Правительством РС (Я), Федерацией профсоюзов РС (Я) и региональным объединением работодателей РС (Я) 10 июня 2016 года и 27 июня 2017 года соответственно. Истцом был произведен расчет заработной платы с [Дата] по [Дата] год с учетом минимальной заработной платы, установленной на территории Якутии, а за декабрь 2017 года, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от [Дата], с [Дата] с учетом изменения МРОТ до величины [иные данные] рублей, а с [Дата] до величины [иные данные] рублей. В результате чего Т. выявила, что работодатель начислял мне заработную плату ниже, установленного минимума. Кроме того, в период с [Дата] по [Дата] истец находилась в отпуске с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) в ........ [Дата] и [Дата] Т. просила работодателя оплатить проезд по маршруту ......., на что получила отказ. Истец полагает, что работодатель нарушил её трудовые права. Просит взыскать с работодателя разницу по заработной плате за период с [Дата] по [Дата] год в сумме [иные данные] рублей, с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку оплаты труда на день вынесения решения суда, расходы на оплату проезда в сумме [иные данные] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [иные данные] рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере [иные данные] рублей. 

В судебном заседании истец Т. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что заработная плата перечислялась на банковский счет, по платежным поручениям она получала некоторые суммы за выполнение других работ - составление смет для различных нужд предприятия, которые в должностные обязанности не входят и выполнялись ею по устной договоренности. Представленные ответчиком платежные поручения не имеют отношения к заработной плате, указанной в трудовом договоре. Денег в подотчет она не получала, подарков, канцтоваров не приобретала. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика Ж., действуя на основании доверенности, исковые требования признала частично и пояснила, что согласно представленного расчета был предоставлен расчет пени на сумму [иные данные] рублей, исходя из размера минимальной заработной платы по региону, с применением районного коэффициента 1,40, установленного федеральным нормативом, в сумме [иные данные] рублей, без учёта НДФЛ. По оплате проезда полагала, что Т. пропущен срок исковой давности, поскольку подтверждено, что [Дата] истец узнала о нарушении права на оплату отпуска, получив заявление с отметкой об отказе в оплате. Кроме этого, Т. были предоставлены приказ о предоставлении отпуска, платежная ведомость об оплате 9 дней отпуска за 2017 год, за период с [Дата] по [Дата] на сумму [иные данные] рубля, подтверждение получения данного документа, является личная подпись истца. Дополнительно пояснила, что за период с [Дата] по [Дата] год истица получила денежные средства в размере [иные данные] рублей, с учетом данных выплат ответчик произвел выплаты истцу в размере минимальной заработной плате, установленной в размере РФ. С учетом ранее выплаченных сумм, полагала сумму морального вреда в размере [иные данные] рублей завышенной, судебные расходы в размере [иные данные] рублей настаивала снизить, исходя из принципов разумности. 

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

[Дата] Т. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «У.» в [иные данные], постоянно, с окладом [иные данные] рублей. Данное обстоятельство подтверждается приказом от [Дата] и трудовым договором. 

Согласно условиям трудового договора, предоставленного истцом, Т. принята на основное место работы на определенный срок до [Дата], до окончания полномочий по управлению жилищным фондом ООО «У.». Размер должностного оклада составляет [иные данные] рублей в месяц, устанавливаются надбавки к заработной плате за работу на Крайнем Севере в размере 80%, а также районный коэффициент 70% (п. 3.1). Продолжительность рабочего времени - [иные данные] часов в неделю (п. 4.1). 

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

[Дата] Т. было подано заявление о предоставлении отпуска с [Дата], с оплатой проезда по маршруту ......., в предоставлении отпуска было отказано. 

Статья 325 ТК РФ устанавливает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

По настоящему делу, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по оплате проезда. Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы, причитающейся работнику обязательных выплат, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Поскольку оплата проезда к месту отпуска и обратна является гарантированной трудовым законодательством выплатой для лиц, работающих в организациях в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, срок обращения за разрешением спора составляет один год. На момент обращения истца в суд, указанных срок не истек. 

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как видно из условий трудового договора, приказа о приеме на работу, истцу Т. установлена оплата труда: оклад [иные данные] рублей, районный коэффициент 70% и надбавка за работу на Крайнем Севере - 80%. 

То есть [иные данные] рублей. 

Согласно Республиканскому (региональному) соглашению о минимальной заработной плате в РС (Я) между Правительством РС (Я), Федерацией профсоюзов РС (Я) и региональным объединением работодателей РС (Я) размер минимальной заработной платы в РС (Я) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) с 1 июля 2016 года составляет 16824 рублей в месяц. С 01 июля 2017 года - 17388 рублей. С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года в декабре 2017 года заработная плата должна составлять МРОТ + Северные надбавки и районный коэффициент, т.е. составляет 36432 рубля. С 01 января 2018 года минимальный размер заработной платы составляет 9489 рублей (МРОТ по РФ)+ 80%+70%=23722,5 рублей, с 01 мая 2018 года - 11163 (МРОТ по РФ)+80%+70%= 29722,5 рублей. 

Как видно из представленных расчетных листков, которые не оспариваются ответчиком, и подтверждаются справками о состоянии банковского вклада истца, размер заработной платы, начисляемый истцу работодателем был меньше минимального размера оплаты труда.

Исходя из того, что трудовым договором предусмотрено осуществление трудовой деятельности Т. по основному месту работы, исходя из полной ставки инженера производственно-технического отдела, определение заведомо размера оплаты труда ниже размера минимальной заработной платы в РС (Я) незаконно. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании разницы по заработной плате за период с [Дата] по [Дата] год, подлежат удовлетворению.

Суду расчеты представленные сторонами проверены. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает обоснованным, поскольку он полностью соответствует трудовому договору в части размера северной надбавки и районного коэффициента, размеру МРОТа, а также Постановлению Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года «О проверки конституционности положений ст. 129, ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ». 

Расчеты, представленные ответчиком, суд отклоняет, т.к. они произведены с начислением районного коэффициента 40%, что не соответствует условиям трудового договора, заключенного с Т., кроме этого, не учтены положения Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года. 

Исходя из представленных и проверенных судом расчетов истцу подлежит выплата разницы между начисленной в соответствии с минимальным размером оплаты труда суммой и выплаченной работодателем суммой и составляет: [иные данные] 

Доводы ответчика о том, что истцу в [Дата] года была начислена и выплачена компенсации за [иные данные] дней неиспользованного отпуска суд отклоняет, т.к. представленный в судебное заседание приказ не соответствует данным, указанным в расчетных листах, в справках 2 НДФЛ, которые составлены работодателем. В платежном поручении без номера и без даты, составленному за период с [Дата] по[Дата] наименование платежа не указано, указана сумма, не соответствует размеру компенсации за [иные данные] дней отпуска, начисленному исходя из размера оклада, установленного трудовым договором, так и начисленному исходя из минимального размера заработной платы. При этом доводы истца о том, что по представленному ответчиком платежному поручению ей оплачена иная работа, ответчиком не опровергнуты. 

Доводы о том, что истец получала суммы на приобретение подарков, канцелярских товаров и картриджей, и не отчиталась за них, суд отклоняет, т.к. исковые требования работодателя к работнику о причинении ущерба не заявлены, доказательств, подтверждающих причиненный работником ущерб, не представлено. Данные требования могут быть предметом рассмотрения в другом разбирательстве. 

В силу ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной оплатой заработной платы, отпускных, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1/150 сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцом в судебном заседании заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату 79925,03 рублей в размере 5210,69 рублей. Расчеты проверены судом, сомнений не вызывают. Указанная сумма подлежит взысканию. 

Расходы истца по оплате проезда к месту отдыха и обратно, подтверждены представленными проездными документами: железнодорожными билетами [иные данные]. Всего расходы по оплате проезда составляют [иные данные] рублей. С учетом положений ст. 325 ТК РФ указанная сумма подлежит взысканию. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение прав работника нашло свое подтверждение в суде, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Размер компенсации суд определяет исходя из принципа разумности и справедливости, и снижает его до 5000 рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из принципов разумности и справедливости. Истец понесла расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены доверенностью. Суд снижает подлежащие взысканию сумму на оплату услуг представителя до [иные данные] рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. к обществу с ограниченной ответственностью «У.» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты проезда в отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У.» в пользу Т. задолженность по заработной плате [иные данные] рублей, с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку оплаты [иные данные] рублей, компенсацию морального вреда [иные данные] рублей, судебные расходы [иные данные] рублей, компенсацию проезда в отпуск [иные данные] рублей, всего [иные данные] рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [иные данные] рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова