Дело № 5-140/2021 32RS0032-01-2021-000121-36 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И.,

при секретаре Ларионовой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

защитника Третьяк-Харчевниковой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №/О 

<

данные изъяты> составленному ст. УУП МО МВД Свидетель №1 «Свидетель №1» майором полиции ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно осуществила розничную продажу за 100 рублей Свидетель №4 спиртосодержащей продукции - спиртного напитка домашней выработки (самогона) объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 37 %, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, отрицая событие его совершения.

В судебном заседании защитник Третьяк-Харчевникова Ж.Б. в связи с имеющимися процессуальными нарушениями должностных лиц МО МВД России «Унечский», возникшими при собирании доказательств, составлении протокола об административном правонарушении, просила прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО2, защитника, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Исходя из положений ч. 4, 4.1 ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем из представленных суду материалов следует, что протокол об административном правонарушении №/О 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 10 часов 00 минут.

По утверждению ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего ее извещения. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> ФИО1 получила уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не была уведомлена надлежащим образом. Данное уведомление ею было получено после составления протокола об административном правонарушении. 

Допрошенный в качестве свидетеля ст. УУП МО МВД России «Унечский» майор полиции ФИО3 в судебном заседании показал, что при составлении протокола информации о надлежащем извещении ФИО2 он не обладал.

При таких обстоятельствах, следует признать нарушенным право ФИО2 на защиту при вынесении в отношении нее протокола об административном правонарушении. 

В судебных заседаниях ФИО2 также отрицала факт продажи спиртосодержащего напитка домашней выработки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр производится в присутствии понятых того же пола.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (ст. 27.10 КоАП РФ).

Однако, в протоколе изъятия вещей и документов у Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен УУП МО МВД Свидетель №1 «Свидетель №1» лейтенантом полиции Свидетель №3, указано, что при изъятии пластиковой бутылки в соответствии со ст. 27.10.КоАП РФ понятые участия не принимали, применялась видеозапись. 

Согласно имеющимся сведениям, ответа из МО МВД Свидетель №1 «Свидетель №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписи, которая производилась при составлении протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом полиции выполнены не были, ФИО2 о назначении экспертизы уведомлена не была, права ей не разъяснялись.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Следовательно, протокол изъятия вещей, вынесенные на основании данного документа определение о назначении экспертизы, заключение эксперта, протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения на стадии рассмотрения дела путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

На основании ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что факт изъятия бутылки самогона у Свидетель №4 и продажи самогона данному лицу именно ФИО2 установлены не были, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Изотова