Дело № 2-351/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 10 ноября 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Далматово к ФИО1 о демонтаже торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Далматово обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать торговый павильон, указав, что ответчиком для его размещения без правоустанавливающих документов используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 45:04:020207:31 площадью 62 кв.м, находящийся примерно в 60 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Поскольку в добровольном порядке демонтировать торговый павильон ответчик отказывается, Администрация г. Далматово просила обязать ФИО1 демонтировать его за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Далматово ФИО2 доводы и требования иска поддержала, объяснив, что до настоящего времени спорный торговый павильон не демонтирован.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании и ответчик ФИО1, участвовавший в предыдущем судебном заседании, исковые требования Администрации г. Далматово не признали, находя их необоснованными.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Челалко», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО4 представила письменные возражения на иск и просила рассмотреть дело без её участия,

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст.ст. 2, 5, 20, 26 Устава (принят решением Далматовской городской Думы от 27.02.2010 № 54) муниципальное образование город Далматово имеет статус городского поселения, Администрация города Далматово является исполнительно-распорядительным органом, уполномоченным на принятие решений и совершение действий в отношении расположенных на территории данного поселения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренных ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 45:04:020207:31 площадью 62 кв.м, находящемся примерно в 60 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> расположен торговый павильон, что подтверждается фототаблицей (л.д. 6, 7), выкопировкой из публичной кадастровой карты (http://pkk.rosreestr.ru), выпиской из ЕГРН от 09.09.2020 № КУВИ-002/2020-19003955, уведомлением Администрации г. Далматово от 19.05.2020 о необходимости освободить земельный участок путём демонтажа постройки, объяснениями сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Далматовским районным судом Курганской области гражданского дела № 2-532/2016 по иску Администрации г. Далматово к ФИО1 о признании права собственности на объект отсутствующим было установлено, что ответчик является собственником указанного торгового павильона площадью 53,6 кв.м. В целях эксплуатации данного объекта между Администрацией г. Далматово и ФИО1 заключался договор аренды земельного участка № 95 от 23.06.2006 (далее – Договор), который был расторгнут с 22.06.2016. Решением Далматовского районного суда Курганской области от 19.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 02.03.2017, зарегистрированное за ответчиком право собственности на торговый павильон признано отсутствующим ввиду невозможности государственной регистрации права собственности на него как на объект капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 04.04.2017 ФИО1 отказано в исковых требованиях к Администрации г. Далматово о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка в целях эксплуатации торгового павильона.

В настоящее время в торговом павильоне ведётся розничная торговля, о чём свидетельствует договор аренды недвижимого имущества от 20.02.2019, заключённый между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Челалко» (арендатор) и договор аренды от 01.02.2020, заключенный между ответчиком (арендодателем) и ФИО4 (арендатор).

Вместе с тем, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится павильон, у указанных лиц отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2020 № КУВИ-002/2020-19003955.

Кроме того, поскольку торговый павильон является объектом капитального строительства, эксплуатирующимся без разрешения на ввод в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на землю, он является самовольной постройкой, подлежащей сносу в силу п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ФИО1, как на собственнике торгового павильона лежит ответственность за его надлежащую эксплуатацию, оформление необходимых разрешительных документов, дальнейшую судьбу объекта.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ данным правом наделено лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав законных владельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путём восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведённых строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений, исполнения возникших обязательств.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их законным владельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт (ч. 3).

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от 19.05.2020 о необходимости в срок до 31.05.2020 освободить земельный участок путём демонтажа используемой постройки, что было им проигнорировано. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Демонтаж торгового павильона позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 самовольно занял и использует для размещения торгового павильона земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 45:04:020207:31, находящийся примерно в 60 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>

Поскольку ответчик в настоящее время самовольно использует данный земельный участок без правоустанавливающих документов, земельный участок подлежит освобождению, торговый павильон – демонтажу за счёт ответчика. В связи с этим, исковые требования Администрации г. Далматово суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком.

С учётом объёма нарушенного права истца, действий, которые должен совершить ответчик по его восстановлению, временных затрат на совершение этих действий, объективных обстоятельств, не зависящих от воли сторон (климатические условия и др.), принимая во внимание доводы стороны ответчика о временных затратах на проведение соответствующих работ, а также складывающуюся неблагоприятную ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции, что может объективно препятствовать в выполнении необходимых работ вследствие ограничений, введённых в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд считает необходимым установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности в срок до 31.08.2021. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Далматово к ФИО1 о демонтаже торгового павильона удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до 31 августа 2021 года демонтировать за свой счёт торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 45:04:020207:31, находящемся примерно в 60 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев