РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Калинина Д.В., 

при секретаре Савиной А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 и ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> (далее также – КУМИ муниципального района Шигонский), в котором просила признать незаконными решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества (код по классификатору 13.1), расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельные участки на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, в границах населенного пункта, на право аренды сроком на 5 лет, основание предоставления земельных участков без проведения торгов: п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; возложить на административного ответчика обязанность по предварительному согласованию предоставления земельных участков путем повторного рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества (код по классификатору 13.1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в границах населенного пункта, на право аренды сроком на 5 лет, основание предоставления земельных участков без проведения торгов: п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес>, в котором просил признать незаконными решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества (код по классификатору 13.1), расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельные участки на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, в границах населенного пункта, на право аренды сроком на 5 лет, основание предоставления земельных участков без проведения торгов: п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; возложить на административного ответчика обязанность по предварительному согласованию предоставления земельных участков путем повторного рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества (код по классификатору 13.1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в границах населенного пункта, на право аренды сроком на 5 лет, основание предоставления земельных участков без проведения торгов: п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-45/2025 по административному иску ФИО4 и № 2а-49/2025 по административному иску ФИО6 соединены в одно производство с присвоением делу № 2а-45/2025.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы заявления №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы заявления № о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества (код по классификатору 13.1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельные участки на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в границах населенного пункта, на право аренды сроком на 5 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки находятся в границах населенных пунктов, с приложенной схемой КПТ:

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2440 м?, местоположение: 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2129 м?, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2129 м?, местоположение: 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2468 м?, местоположение: 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2129 м?, местоположение: 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2460 м?, местоположение: 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2558 м?, местоположение: 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2448 м?, местоположение: 

<

адрес>.

КУМИ муниципального района Шигонский по вновь образованным указанным участкам вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков. С данным отказом административные истцы не согласны, поскольку указанные выше решения были вынесены с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном разбирательстве не участвовали, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что границы земельных участков прямые, наложения границ нет, участок никуда не вкрапливается, не вклинивается, не мешает формированию других земельных участков. Участки № и № ограничены ЗОУИТ (ЛЭП) и другой территориальной зоной Ж-1, иной участок сформировать невозможно. Недалеко от участка № располагается кладбище, охранная зона от кладбища составляет 50 м. В законе не сказано, что земельные участки должны формироваться какой-то определенной формы, поэтому формы земельных участков рациональны, границы сформированы исходя из того, что их окружает.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. В письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 33-35) административный ответчик указал, что в результате рассмотрения вышеуказанных заявлений административных истцов приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных возражениях на административный иск (т. 1 л.д. 134-135, т. 2 л.д. 126-127) считал исковые требования необоснованными по основаниям, аналогичным приведенным административным ответчиком.

Заинтересованное лицо Администрация сельского поселения Тайдаково муниципального района 

<

адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

По мнению суда, административные истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе нарушения их прав оспариваемыми решениями, тогда как административным ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для принятия оспариваемых решений не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме посредством ЕПГУ поданы заявления № (т. 1 л.д. 15-18, 105, 109, 113, 117), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы заявления № (т. 2 л.д. 18-21, 98, 103, 108, 113) о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества (код по классификатору 13.1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельные участки на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в границах населенного пункта, на право аренды сроком на 5 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки находятся в границах населенных пунктов, с приложенной схемой КПТ (т. 1 л.д. 29-32, 106, 110, 114, 118, т. 2 л.д. 22-25, 100, 105, 110, 115):

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2440 м?, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2129 м?, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2129 м?, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2468 м?, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2129 м?, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2460 м?, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2558 м?, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>;

земельный участок, поданный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ № получен ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, площадью 2448 м?, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В соответствии с подп. 1-5 п. 2.11 ч. 2 административного регламента предоставления администрацией муниципального района 

<

адрес> муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории муниципального района 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 52, 53-102), для получения муниципальной услуги Заявитель должен представить, в частности, заявление о предоставлении муниципальной услуги и схему расположения земельного участка. 

Как следует из материалов дела, испрашиваемые земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский (т. 1 л.д. 141-162) находятся в зоне Сх-1 и зоне застройки индивидуальными жилыми домами - территориальная зона Ж1; содержание ВРИ, в том числе, – ведение огородничества.

Судом установлено, что КУМИ муниципального района Шигонский, рассмотрев указанные заявления административных истцов с приложенными схемами расположения земельных участков, вынесло решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков (т. 1 л.д. 19-22, т. 2 л.д. 12-15). 

Согласно Положению, утвержденному постановлением Главы администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 44-51), КУМИ муниципального района Шигонский осуществляет от имени муниципального района Шигонский в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности или ведении муниципального района.

С административным иском ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Согласно положениям ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 поименованного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 вышеуказанного кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Административным регламентом предоставления администрацией муниципального района 

<

адрес> муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее также Регламент) на территории муниципального района 

<

адрес>, утвержденным постановлением главы администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-102) установлен порядок, сроки рассмотрения обращений граждан.

Согласно п. 2.2 Регламента Муниципальная услуга предоставляется Уполномоченным органом – администрацией муниципального района 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский. 

Результатом предоставления муниципальной услуги, в том числе, являются решение об отказе в предоставлении услуги по форме согласно приложению № к настоящему административному регламенту.

Из приложения № к Регламенту следует, что решение об отказе в предоставлении услуги должно содержать разъяснения причин отказа в предоставлении услуги. 

КУМИ муниципального района Шигонский, рассмотрев заявления ФИО1 № и ФИО2 № с приложенными схемами расположения земельных участков, вынесло решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков (т. 1 л.д. 19-22, т. 2 л.д. 12-15). Указанные решения направлены заявителям в форме ответа на обращение, соответствующей действующему административному регламенту. В качестве оснований для отказа в оспариваемых ответах указано, что представленные административными ответчиками схемы расположения земельных участков разработаны с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемые земельные участки, несмотря на расположение в пределах одного кадастрового квартала, имеют различную площадь, различную форму, различные границы, а также, согласно пояснениям административного истца ФИО1, при формировании их схем учитывались различные ограничения, что и явилось причиной разработки их схем в том виде и границах, в котором они представлены на утверждение. 

При указанных обстоятельствах, административным ответчиком в оспариваемых решениях не указано в чем конкретно выражается наличие препятствий к рациональному использованию при формировании испрашиваемых земельных участков применительно к каждому конкретному участку (либо иные основания, предусмотренные ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, на положения которой ссылается административный ответчик), разъяснения причин отказа в предоставлении услуги административным истцам не даны, направленные ответы не являются мотивированными, фактически отказы административного ответчика носят формальный характер.

Доводы представителя административного ответчика о том, что указание в решении на положения Земельного кодекса Российской Федерации является достаточной для принятия решения об отказе, об обратном не свидетельствуют и судом приняты быть не могут.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства того, что отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков административным истцам, согласно представленным ими схемам, вызваны выявлением недостатков при формировании испрашиваемых земельных участков, препятствующих рациональному использованию либо о наличии других конкретных оснований для отказа, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений административного ответчика незаконными. 

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С целью восстановления нарушенных прав административных истцов ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

На основании ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными истцом уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Поскольку каждым из административных истцов в административном исковом заявлении обжаловалось по четыре решения органа местного самоуправления, государственная пошлина оплачена по каждому административному иску в сумме 12 000 рублей (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 11), подлежит взысканию в пользу истцов с административного ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 (ИНН №) и ФИО6 (ИНН №) удовлетворить.

Признать незаконными решения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества (код по классификатору 13.1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельные участки на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в границах населенного пункта на праве аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) обязанность повторно рассмотреть заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества (код по классификатору 13.1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельные участки на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в границах населенного пункта на праве аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

Взыскать с административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 06.03.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: