Дело № 12-309/2025

УИД 27MS0036-01-2025-004152-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 (иные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (иные данные), (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), паспорт: (№) выдан (дата) ОВД (адрес), код подразделения (№), водительское удостоверение (№),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 22 час. 18 мин. ФИО2 управляя транспортным средством «Тойота Аллион» в районе (адрес) края, с явными признаками алкогольного опьянения, в результате чего был отстранён от управления транспортным средством, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,231 мг/л, ФИО3 не согласился с результатом, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение г. Комсомольска-на-Амуре, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Его доход не позволяет ему оплатить назначенный судом штраф в размере 45 000 рублей. Полагает, что ему может быть назначен штраф в размере менее минимального размера.

Инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Амурскому району ФИО4 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление об отложении судебного разбирательства. Разрешая данное ходатайство, судья приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Более того, ранее по его ходатайству судебное разбирательство было отложено. За период с момента поступления дела в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре дополнительных доводов жалобы, либо доказательств по делу им не представлено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.4 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данное правонарушение является оконченным с момента невыполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Пунктом 8 раздела III названных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Мировым судьей также указано, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), который соответствует по содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), из которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (дата), согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, что подтверждается актом (№) от (дата); карточкой операции с ВУ, видеозаписью.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и ФИО2 без каких-либо замечаний.

По изложенным основаниям не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Мировой судья правильно квалифицировал действие ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Факт управления транспортным средством в момент совершения вменяемого ФИО2 правонарушения визуально зафиксировано инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, что в соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года № 185, позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения.

Видеозапись свидетельствует о том, что водитель транспортного средства ФИО2 обладал признаками состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что являлось достаточным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы подателя жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, степень вины ФИО2, сведения о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (иные данные)– оставить без изменения, жалобу ФИО1 (иные данные) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева