№ 2-530(1)/2025

<

Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «ГРИН» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «ГРИН» (далее – КСПК «ГРИН», кооператив) о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указал, что 

<

Данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор займа № 

<

Данные изъяты> по условиям которого он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 300 000 руб., сроком до 

<

Данные изъяты>, под 26,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им. 

<

Данные изъяты> он предъявил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств по данному договору, а также предоставил свои реквизиты для перечисления денежных средств. Представитель ответчика принял требование и пояснил, что в течение 30 дней сумма займа будет возвращена с причитающимися процентами. По истечении 30 дневного срока, заем возвращен частично в сумме 200 000 руб., остаток в сумме 1 100 000 руб. до настоящего времени не возвращен. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, истец считает законным в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты на сумму долга. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

Данные изъяты> в размере 44 602,74 руб.; за период с 

<

Данные изъяты> по день вынесении судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате госпошлины в размере 26 446 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 13 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КСПК «ГРИН» в судебное заседание не явился, данное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по телефону его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

Данные изъяты> между ФИО2 и КСПК «ГРИН» был заключен договор займа № 

<

Данные изъяты>, по условиям которого он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 

<

Данные изъяты>, под 26,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им (л.д. 7-9, 34-36).

Размер процентов изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжения договора по инициативе займодавца. В случае предъявления требования займодавца о досрочном расторжении договора и возврате займа размер процентов определяется из расчета 0,2% годовых. Если при перерасчете сумма причитающихся процентов займодавцу окажется меньше суммы процентов, выплаченных ранее, Заемщик удерживает излишне выплаченную сумму процентов из суммы займа (п. 1.8 договора займа).

Согласно п. 2.1.1 договора займа возврат осуществляется путем перечисления соответствующих сумм на счет займодавца либо третьего лица по письменному заявлению займодавца либо выдачи денежных средств из кассы заемщика. Обязательство заемщика по возврату займа и начисленных на него процентов считается выполненным с момента перечисления денежных средств за счет займодавца или третьего лица либо выдачи денежных средств из кассы займодавца.

При получении от займодавца требования о досрочном возврате суммы займа исполнить такое требование не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования от займодавца и с начислением процентов с учетом п. 1.8 настоящего договора (п. 2.1.2).

Заем принимается на срок до 

<

Данные изъяты> 0:00:0 (п. 1.6 договора займа).

Займодавец вправе расторгнуть настоящий договор ранее срока, указанного в п. 1.6. При этом заявление о досрочном расторжении договора в письменной форме должно быть вручено заемщику под роспись или направлено заказным письмом с уведомлением. Сумма займа и начисленные проценты выплачиваются в полном объеме или частями не позднее 30 дней с момента получения письменного уведомления (п. 2.3.1 договора займа).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> размер договора займа увеличен до 1 300 000 руб. (л.д. 32).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> КСПК «ГРИН» принято от ФИО2 1 300 000 руб. (л.д. 31, 33).

Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа ответчик суду не представил. Текст договора займа достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, условия договора займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ФИО2 принятого на себя по договору обязательства по передаче КСПК «ГРИН» денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как видно из материалов дела, долговой документ находился у истца, и был представлен им в материалы дела, ответчиком он не оспорен, какие-либо отметки о возврате долга на договоре займа отсутствуют, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательства по уплате долга и возврате истцу денежной суммы, суду не представлено. 

<

Данные изъяты> ФИО2 обратился к КСПК «ГРИН» с требованием о досрочном возврате суммы займа, в связи с расторжением договоров. В требовании указано о необходимости исполнить его в 30 дневной срок. Указанное требование получено представителем КСПК «ГРИН» 

<

Данные изъяты>. Сумма требования 1 325 000 руб. (л.д. 30).

Указанное требование осталось не исполненным, в подтверждение иного ответчиком доказательств не представлено.

ФИО2 просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. № 1665-О). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. № 2966-О).

Из содержания иска следует, что заем возвращен частично в сумме 200 000 руб., остаток в сумме 1 100 000 руб. не возвращен.

Поскольку ответчик долг не возвращал, 

<

Данные изъяты> истец направил ему требование о возврате долга на остаток долга 1 100 000 руб., которое ответчиком получено 

<

Данные изъяты>. В данном требовании срок возврата денежных средств определен в 30 дней, то есть по 

<

Данные изъяты> включительно.

Истец просил взыскать с ответчика проценты на невозвращенную сумму долга в соответствии с положениями ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, однако период начала начисления данных процентов с 

<

Данные изъяты> (дата вручения требования) им определен неверно.

Расчет процентов следует производить с 

<

Данные изъяты>, то есть с даты, следующей за датой истечения 30-дневного срока исполнения требования.

При этом, расчет неустойки за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> будет следующим:

Сумма долга: 1 100 000,00 ?

Период начисления процентов: с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> (46 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

<

Данные изъяты> – 27.07.2025 16 365 20 9 643,84

<

Данные изъяты> – 26.08.2025 30 365 18 16 273,97

Сумма процентов: 25 917,81 ?

Расчет неустойки за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> (день вынесения решения суда) будет следующим:

Сумма долга: 1 100 000,00 ?

Период начисления процентов: с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> (38 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

<

Данные изъяты> – 14.09.2025 19 365 18 10 306,85

<

Данные изъяты> – 03.10.2025 19 365 17 9 734,25

Сумма процентов: 20 041,10 ?

В связи с указанным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> в размере 25 917,81 руб., за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> в размере 20 041,10 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

Данные изъяты> по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и по смыслу п. 11 - 13 Постановления судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены.

Письменным заявлением от 

<

Данные изъяты> ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму судебных расходов в размере 13 000 руб. В заявлении указывает, что указанные судебные расходы складываются из расходов за составление искового заявления в размере 6 000 руб., участие представителя в судебном заседании в размере 7 000 руб. (л.д. 27).

Из договора возмездного оказания услуг (юридических) от 

<

Данные изъяты> ФИО2 заключил договор с ФИО1 по оказанию юридических услуг о взыскании денежных средств по договору займа с КСПК «ГРИН» (составить исковое заявлении, представлять интересы заказчика в судебном заседании) (п. 1.1 договора) (л.д. 28).

Стоимость услуг 13 000 руб., из них за составление искового заявления 6 000 руб., участие представителя в судебном заседании 7 000 руб. (п. 3.1 договора).

По чеку 

<

Данные изъяты> ФИО1 

<

Данные изъяты> получила от ФИО2 денежные средства в размере 13 000 руб. (л.д. 29).

ФИО2 

<

Данные изъяты> выдана ФИО1 доверенность 64 А А № 

<

Данные изъяты> (л.д. 26).

Таким образом, факт несения ФИО2 расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении судом гражданского дела по существу и заявления о судебных расходах, подтвержден документально. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 написала исковое заявление, участвовала в судебном заседании 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> (л.д. 5-6, 37).

Учитывая вышеизложенное, на основании письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, период его нахождения в производстве суда, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний в суде с участием представителя (2 судебных заседания), объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на юридические услуги в размере 13 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований (1 125 917,81 руб., 98,37% от заявленной суммы 1 144 602,74 руб.), то есть в размере 12 740 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, исходя из суммы требования 1 144 602,74 руб. в размере 26 446 руб., что подтверждается чеком по операции от 

<

Данные изъяты> (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований (1 125 917,81 руб., 98,37% от заявленной суммы 1 144 602,74 руб.), то есть в размере 25 917,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «ГРИН» (ИНН 

<

Данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт РФ 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> ГУ МВД России 

<

Данные изъяты>) задолженность по договору займа № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>: основной долг в размере 1 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ: за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> в размере 25 917,81 руб., за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> в размере 20 041,10 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 740 руб., по оплате государственной пошлины в размере 25 917,08 руб., итого – 1 184 615,99 руб.

Взыскивать с кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «ГРИН» (ИНН 

<

Данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

Данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

Данные изъяты> по день фактической уплаты долга ФИО2, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Данные изъяты> г.

Судья