№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО6, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

Б-вы обратились в суд с иском к ФИО6, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. При выполнении кадастровых работ на участке был осуществлен выезд на местность, при камеральной обработке геодезических данных выявлено, что фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как площадь в ЕГРН указана 

<

данные изъяты> кв.м. В границах данного земельного участка расположены квартира (в двухквартирном доме) и хозяйственные постройки. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие пересечения:

- с земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладатель отсутствует, и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- с земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладатель отсутствует, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок полностью расположен под земельным участком с кадастровым номером №. Следовательно, можно сделать вывод, что произошел двойной кадастровый учет. Также при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в сведениях ЕГРН и в инвентаризации земель населенного пункта Просветской сельской (волостной) администрации 

<

адрес>, можно однозначно определить, что часть земельного участка в точках 1,2,8,9,1, указанных в инвентаризации, не включена в общие границы земельного участка с кадастровым номером №, тем самым уменьшилась общая площадь земельного участка по существующим границам. Пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН правообладатель также отсутствует и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, аннулировать сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с каталогом координат земельного участка, содержащимся в плане установления границ земельного участка, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ранее в судебном заедании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом

Представитель третьего лица Администрации с.п. Просвет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Б-вых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения кадастрового инженера Ч. следует, что при выполнении кадастровых работ был осуществлен выезд на местность, при камеральной обработке геодезических данных выявлено, что фактические границы земельного участка представляют собой ограждение в виде капитального забора, установленного по всему периметру земельного участка (на плане установления границ земельного участка обозначен линией красного цвета). По фактическим измерениям площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает декларированную площадь (598 кв.м.) на 35 кв.м. В границах данного земельного участка расположены квартира (в двухквартирном доме) и хозяйственные постройки. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> земельный участок находится в территориальной зоне Ж1, минимальная площадь земельного участка для личного подсобного хозяйства должна составлять 300 кв.м., а максимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - 5000 кв.м. Таким образом, при уточнении границ земельного участка увеличение площади до 300 кв.м. не нарушает установленные предельные размеры для формирования самостоятельного земельного участка.

Представленная заказчиком инвентаризация земель населенного пункта Просветской сельской (волостной) администрации 

<

адрес>, выполненная ЗАО НПЦ «ГРАН» в 1999 году, подтверждает существование границ вышеуказанного земельного участка на местности более 15 лет. Граница уточняемого земельного участка совпадает с данными, указанными в инвентаризации. Выявлены лишь незначительные расхождения в границах земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие пересечения: с земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладатель отсутствует и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; с земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладатель отсутствует и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, можно сделать вывод, что произошел двойной кадастровый учет. Также при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в сведениях ЕГРН и в инвентаризации земель населенного пункта Просветской сельской (волостной) администрации 

<

адрес>, можно однозначно определить, что часть земельного участка в точках 1,2,8,9,1, указанных в инвентаризации, не включена в общие границы земельного участка с кадастровым номером №, тем самым уменьшилась общая площадь земельного участка по существующим границам. Пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>., отсутствуют. Рекомендовано аннулировать в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Правообладатель земельного участка по адресу: 

<

адрес> - ФИО6 представила письменный отзыв, указала, что споров по границе участков нет, фактические границы земельных участков не изменялись, забор никогда не переносили. 

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Границы земельного участка истцов согласованы в установленном порядке, что подтверждается актом согласования границ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется двойной учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и реестровая ошибка в отношении определения границ земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует истцам в реализации своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б-вых обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с каталогом координат земельного участка, содержащимся в плане установления границ земельного участка, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ч., каталог координат считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13.07.2021 г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева