Дело № 1-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием: прокурора - Архиреева Д.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, незаконно, будучи зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Грузии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, 15, предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО3, являющегося гражданином Грузии, с указанием места его пребывания по адресу: 

<

адрес>, с указанным граничным сроком пребывания его на территории РФ, удостоверенные ее подписью. При этом, ФИО1 фактически не предоставила ФИО3 вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности, поскольку она способствовала раскрытию преступления, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник подсудимой Ельцов Н.В. ходатайство подсудимой поддержал, при этом пояснил, что в действиях подсудимой ФИО1 не содержится иной состав преступления.

Государственный обвинитель Архиреев Д.С. не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.44-46,48-56).

В соответствии с примечанием ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.40-41) она дал подробные изобличающие ее показания по существу дела, вину в совершении преступления признавала полностью, в содеянном раскаивалась.

При этом, ФИО1 предприняла меры по способствованию к раскрытию и расследованию совершенного преступления, не уклонялась от явки к дознавателю и в суд.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении ее от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, после совершения преступления вину сразу же признала и дала признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение ею преступления, чем активно содействовала его раскрытию, при этом в ее действиях не содержится иных составов преступлений, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ - освободить на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Производство по уголовному делу № 1-105/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ст.322.3 УК РФ – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания 

<

данные изъяты> ФИО3, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле №1-105/2017 в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Судья: подпись Т.М.Дмитриев