Дело № 2-1516/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 сентября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2; ФИО3, действующей на основании доверенности № 23АА 7980098 от 19.03.2018г.,

представителя ответчика ООО «ЦЦС» ФИО4, действующей на основании доверенности № 17-61 от 07.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр цементирования скважин» о возмещении вреда, причиненного увечьем, компенсации морального вреда, 

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Центр цементирования скважин», в котором просит взыскать ежемесячные выплаты на период установления инвалидности с 01.04.2018 года по 01.02.2019 года в размере 11 921 рубль 04 копейки, пособие в соответствии с пунктом 5.2.7 Коллективного договора ООО «Центр цементирования скважин» на 2014 - 2016 года в размере 2 238 575 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 75 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ФИО1 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр цементирования скважин» с 07.08.2012 года по 28.02.2018 года в должности моториста цементировочного агрегата. 27.10.2016 года при исполнении трудовых обязанностей истцу причинён вред в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от 01.11.2016 года, пострадавшему установлен диагноз «Закрытый перелом правой ключицы, лопатки с повреждением правого оплетения, паралич правой верхней конечности».

Обстоятельства несчастного случая установлены актом № 7 о несчастном случае от 18.11.2016 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2017 года, в котором содержится информация о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

За весь период лечения в связи с указанным несчастным случаем, истцу полностью выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счёт средств Фонда социального страхования. 

Приказом № 149-к от 28.02.2018 года истец уволен на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а именно расторжение трудового договора вследствие отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Степень утраты профессиональной трудоспособности составила 60 %, истец признан инвалидом третьей группы (трудовое увечье). 

Истец считает, что ему недоплачены ежемесячные выплаты в размере 11921 рубль 04 копейки, а также он не утратил право на получение выплаты в соответствии с п. 5.2.7 Коллективного договора ООО «Центр цементирования скважин» на 2014 - 2016 годы, поскольку данная выплата обусловлена наступлением страхового случая с установлением инвалидности в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЦЦС» ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для взыскания единовременного пособия, ежемесячные платежи выплачены полностью, а размер компенсации морального вреда и размер расходов на представителя считает необоснованно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскания ежемесячных выплат на период установления инвалидности, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, с 07.08.2012 года истец ФИО1 работал в ООО «Центр цементирования скважин» в должности моториста цементировочного агрегата.

27.10.2016 года при исполнении трудовых обязанностей истцу причинён вред в связи с несчастным случаем на производстве.

Из акта № 7 от 18.11.2016 года о несчастном случае на производстве следует, что 26.10.2016 года начальнику базы производственного обслуживания ОП ООО «ЦЦС» г. Красноярск К. поступила заявка о направлении специальной техники для производства работ на объекте филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение», в целях применения её для подготовительно-заключительных работ, а именно по приостановке работы скважины № 2058 КГС-72 Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения. В соответствии с условиями договора № от 15.01.2016 года «Сервисное сопровождение цементирования скважин», К. руководствуясь поступившей заявкой, поручил старшему механику ОП ООО «ЦЦС» г. Красноярск Н. проверить перед выпуском на линию исправность и готовность спецтехники, провел устный инструктаж по охране труда мотористу цементировочного агрегата (далее - моторислу ЦА) Ш. направляемому на выполнение заявки. Спецтехника прибыла к месту выполнения работ в 08 часов 00 минут. Отработав на кустовой площадке до 20 часов 00 минут моторист ЦА Ш. прибыл на базу производственного обслуживания. К. повторно дал указание старшему механику Н. и мотористу ЦА ФИО1 провести проверку исправности и готовности спецтехники (цементировочный агрегат на базе автомобиля Урал 4320 УНБ 160*32, г/н 

<

данные изъяты>), для обеспечения непрерывного цикла работ на скважине 2058 КГС-72 Чаяндинского НГКМ. После проверки готовности спецтехники, мотористу ФИО1 была дана команда направиться к месту выполнения работ. В 23 часа 00 минут моторист ЦА ФИО1 прибыл на место производства работ. С помощью помощников бурильщика ФИО1 установил цементировочный агрегат в соответствии с требованиями безопасности (на расстоянии 16 метров от устья, кабиной в противоположную устью скважины сторону) и собрал линию опрессовки. В 06 часов 00 минут мастер буровой бригады С. дал команду механику Д. помощнику бурильщика Г. а через них машинисту ФИО1 приступить к завершающей фазе работ по приостановке скважины, произвести опрессовку установленной фонтанной арматуры. Нагнетательная линия (представляла собой 2 металлические трубы высокого давления длиной 6 м. и одна металлическая труба высокого давления длиной 4 м.) была собрана и подбита к цементировочному агрегату работниками буровой бригады КСГ-72. Моторист ЦА ФИО1 выполнил необходимые подготовительные операции и доложил о готовности спецтехники к выполнению работ. Механик Д. дал команду о нагнетании жидкости в скважину и поэтапном наборе давления до 140 кг/м2. Всё это время ФИО1 кабину ЦА-320 не покидал. Набрав требуемое для испытания герметичности давление, по команде механика ФИО5 закачка жидкости была остановлена Выдержав интервал времени около 10 минут, убедившись в отсутствии пропусков и нарушении герметичности фонтанной арматуры, Д. совместно с мастером буровой бригады С. дал команду ФИО1 о снижении давления в нагнетательной линии путем сброса нагнетательной жидкости в мерную ёмкость агрегата, после чего они направились в вагон-офис, для документирования выполненных работ. В это время ФИО1 перешёл из кабины цементировочного агрегата на площадку обслуживания к крану высокого давления (далее - КВД) для снижения давления в нагнетательной линии. При выполнении операции по стравливанию образовавшегося в нагнетательной линии давления через КВД в мерную ёмкость, произошло резкое увеличение давления в сбрасывающей линии, в результате которого линию (гусак) от КВД до мерной ёмкости, под воздействием давления выходящей струи жидкости, привело в движение и отклонило от мерной ёмкости в сторону места нахождения ФИО1 Так как элемент конструкции сбрасывающей линии не имел жёсткой фиксации в штатном устройстве (хомуте), ФИО1 получил удар по правой части тела, от полученного удара потерял равновесие и упал на площадку обслуживания цементировочного агрегата, ударившись головой об элемент БPC (замок) трубы высокого давления. Услышав звук объёмного выхода продукта закачки в виде хлопка, механик Д., мастер буровой бригады С. и помощник бурильщика Г. обернулись и увидели над площадкой обслуживания цементировочного агрегата облако (брызги) жидкости, подбежали к агрегату, где на рабочей площадке агрегата лежал без признаков сознания моторист ЦА ФИО1 Механик Д. и помощник бурильщика Г. приступили к оказанию помощи пострадавшему, освобождая его от элементов оснасти цементировочного агрегата. В 08 часов 00 минут пострадавшему ФИО1 была оказана первая медицинская помощь.

Комиссией было установлено, что в момент выполнения работ по опрессовке фонтанной арматуры на скважине № 2058 КСГ-72, сбрасывающая линия от крана высокого давления к мерной емкости цементировочного агрегата не имела надежного и жесткого крепления в штатном устройстве (хомуте).

Согласно медицинскому заключению ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от 01.11.2016 года, ФИО1 установлен диагноз «Закрытый перелом правой ключицы, лопатки с повреждением правого оплетения, паралич правой верхней конечности».

Также актом (далее Акт) от 18.11.2016 года о несчастном случае на производстве установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: моторист цементировочного агрегата ФИО1 при выполнении задания не убедился в готовности и техническом состоянии цементировочного агрегата. Буровой мастер С. являясь ответственным руководителем за выполнение работ на площадке буровой, не проконтролировал производство окончания работ по опрессовке фонтанной арматуры. Старший механик базы производственного обслуживания Н. нарушил ст. 214 ТК РФ, п.2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 2.3 и 2.4 должностной инструкции старшего механика ОП ООО «Центр Цементирования Скважин». Начальник базы производственного обслуживания К. ослабил контроль за организацией безопасного производства работ. Директор обособленного подразделения ООО «Центр Цементирования Скважин» г. Красноярск Р. ослабил контроль за выполнением работ. Главный инженер филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» А. не обеспечил разработку регламентирующего документа, определяющего порядок взаимодействия персонала филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» и ООО «Центр Цементирования Скважин» при выполнении работ на кустовых площадках и буровых установках, а также не обеспечил разработку специальной инструкции (технологический регламент) по опрессовке фонтанной арматуры с применением ЦА-320, определяющей порядок действий персонала на буровой площадке и обеспечивающей безопасные условия труда при организации работ с повышенной опасностью. Главный механик Б. не обеспечил разработку регламентирующего документа, определяющего порядок взаимодействия персонала филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» и ООО «Центр Цементирования Скважин» при выполнении работ на кустовых площадках и буровых установках, а также не обеспечил разработку специальной инструкции (технологический регламент) по опрессовке фонтанной арматуры с применением ЦА-320, определяющей порядок действий персонала на буровой площадке и обеспечивающей безопасные условия труда при организации работ с повышенной опасностью. В п.91-9.3 Акта указаны причины несчастного случая, среди которых, в том числе, конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования (код01), а именно при ослаблении крепления гусака на мерную емкость ЦА-320 и резком стравливании высокого давления возникает опасность срыва и подброса гусака с риском нанесения травмы обслуживающему персоналу.

Согласно постановлению старшего следователя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) ФИО6 от 11.03.2017 года, по факту несчастного случая, произошедшего 27.10.2016 года с мотористом ООО «ЦЦС» ФИО7, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 143 УК РФ, по основаниями п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц С., Н., К. Р. А. и Б.

В ходе проверки сообщения о преступлении следователем было установлено, что в действиях пострадавшего ФИО1 имеет место нарушение правил техники безопасности и охраны труда, а должностные лица С. Н. К. и Р. привлечены к административной ответственности по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ за грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Приказом ООО «ЦЦС» № 149-к от 28.02.2018 года расторгнут трудовой договор с ФИО1 по причине отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со справкой бюро № 41 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серии № от 15.01.2018 года, ФИО1 инвалидом третьей группы (трудовое увечье), степень утраты профессиональной трудоспособности составила 60 % (л.д. 75).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда. 

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 1085-1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. 

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением ГУ УПФР В Северском районе Краснодарского края от 19.01.2018 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п.1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 022 рубля 94 копейки, в том числе 1 048 рублей 97 копеек на оплату социальных услуг. 

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты составил 11840 рублей 84 копейки.

Согласно справке ООО «Центр цементирования скважин» от 04.05.2018 года среднемесячная заработная плата ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошёл несчастный случай, составляла 62 182 рубля 65 копеек (л.д. 29).

За период нахождения на лечении истцу произведены выплаты за счёт средств Фонда социального страхования с 27.10.2017 года по 09.01.2018 года в сумме 757 963 рублей.

В соответствии с приказом ООО «ЦЦС» от 28.06.2017 года № 321 истцу выплачена материальная помощь в связи с лечением в размере 36 800 рублей (л.д. 66).

В соответствии с приказом № 137-В от 10.04.2018 Фонда социального страхования Российской Федерации ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Ямало-Ненецкому национальному округу, истцу выплачена единовременная страховая выплата в размере 117 334 рубля 44 копейки.

На основании приказа № 138-В от 10.04.2018 года Фонда социального страхования Российской Федерации ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Ямало-Ненецкому национальному округу, истцу назначена ежемесячная страховая выплата на период с 01.04.2018 года до 01.02.2019 года в размере 43941 рубль 80 копеек, то есть на период установления инвалидности.

На основании приказа № 139-В от 10.04.2018 года Фонда социального страхования Российской Федерации ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Ямало-Ненецкому национальному округу филиал, истцу выплачена недополученная за период с 10.01.2018 года по 01.04.2018 года сумма в размере 118 307 рублей 51 копейка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за указанный период страховые выплаты и компенсации истцу выплачены в полном объеме, размер утраченного заработка рассчитан по правилам ст. 1086 ГК РФ, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании ежемесячных выплат на период установления инвалидности не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2.7 Коллективного договора ООО «Центр цементирования скважин» на 2014 - 2016 годы работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, сверх страховых выплат, предусмотренных законодательством об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве, выплачивается дополнительное единовременное пособие при установлении инвалидности 3 степени - три годовых заработка, 2 степени – два годовых заработка, 1 степени – один годовой заработок.

Дополнительное единовременное пособие выплачивается на основании решения работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа.

Право на получение дополнительного единовременного пособия сохранятся в течение года со дня наступления страхового случая.

Если несчастный случай наступил при совершении работником виновных действий, что привело его к временной нетрудоспособности или инвалидности, размер дополнительного пособия может быть уменьшен с учетом вины пострадавшего (п. 5.2.8 коллективного договора).

Основанием для выплаты указанной материальной помощи является заявление работника (члена его семьи) (п. 5.2.16 коллективного договора).

Также пунктом 5.1 коллективного договора установлено, что социальные льготы, гарантии и компенсации работникам, членам их семей предусматриваются за счет средств работодателя в пределах утвержденного бюджета доходов и расходов на текущий год в соответствии со сметой расходов по исполнению обязательств коллективного договора.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении дополнительного единовременного пособия ФИО1 обратился к ответчику 17.01.2018 года. 

В соответствии с ответом ООО «ЦЦС» от 06.03.2018 года ФИО1 отказано в выплате дополнительного единовременного пособия, поскольку право на получение дополнительного единовременного пособия сохранятся в течение года со дня наступления страхового случая, а коллективный договор прекратил действие 31.12.2016 года.

Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного единовременного пособия по истечении года со дня наступления страхового случая, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 1500 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с квитанциями от 20.03.2018 года и от 04.06.2018 года, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей, которые с учётом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя ФИО3, подлежат частичному взысканию ответчика ООО «Центр цементирования скважин» в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр цементирования скважин» о возмещении вреда, причиненного увечьем, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр цементирования скважин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2018 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди