Дело № 1-90/2025 г. УИД 40RS0026-01-2024-003177-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Обнинск

Калужской области 13 октября 2025 года 

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Обнинска Калужской области Харчук Г.И. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Гребенщиковой О.И.,

потерпевшего Потерпевший №2 и его представителя – адвоката Тацяка В.М.,

защитников – адвоката Толпегина А.А., представившего удостоверение №16218 и ордер №000487 от 03 апреля 2025 года и ФИО2,

при помощниках судьи Гавриловой Д.С. и Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, женатого, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в розыске и прибывающего с ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

1. ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 01 января 2006 года до 05 июля 2006 года ФИО3, находясь на территории города Обнинска Калужской области, встретился с одним из учредителей ООО «Эдит Престиж XXI век» Потерпевший №1 с целью выкупа права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося муниципальной собственностью и находящегося в долгосрочной аренде у ООО «Эдит Престиж XXI век», для дальнейшего строительства на указанном земельном участке многоквартирного дома. 

По итогам состоявшейся встречи ФИО3 и Потерпевший №1 пришли к соглашению о переуступке права аренды указанного земельного участка в пользу ООО «ЖилСтройИпотека» в лице генерального директора ФИО3, определив цену сделки. 

При этом ФИО3 и Потерпевший №1 договорились о том, что ФИО3 будет выплачивать денежные средства Потерпевший №1 за право аренды указанного земельного участка наличными денежными средствами частями, а Потерпевший №1, в свою очередь, за каждую полученную денежную сумму будет передавать ФИО3 расписку о получении денежных средств якобы в заем. Также ФИО3 и Потерпевший №1 договорились о том, что после выплаты всей согласованной суммы за право аренды вышеуказанного земельного участка, расписки о получении денежных средств, переданные Потерпевший №1 в адрес ФИО3, подлежали уничтожению.

Действуя во исполнение достигнутых договоренностей, ФИО3 в период с 05 июля 2006 года по 19 июля 2006 года включительно неоднократно передавал Потерпевший №1 денежные средства в счет оплаты права аренды вышеуказанного земельного участка, а Потерпевший №1 взамен передавал ФИО3 расписки о получении денежных средств, при этом указывая в них, что денежные средства получены им как заем. В частности Потерпевший №1 передал ФИО3 расписки о получении наличных денежных средств без указания конкретного срока возврата этих денежных средств, а именно: расписку от 05 июля 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; расписку от 12 июля 2006 года на сумму 230 200 долларов США; расписку от 14 июля 2006 года на сумму 2 300 000 рублей; расписку от 19 июля 2006 года на сумму 6 182 690 рублей.

Когда ранее согласованные между ФИО3 и Потерпевший №1 обязательства каждой из сторон были выполнены, у ФИО3 возник преступный умысел на приобретение права на имущество Потерпевший №1 путем обмана, в особо крупном размере, реализуя который, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 19 июля 2006 года до 01 октября 2006 года прибыл в офис к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), где, создавая видимость выполнения ранее достигнутой договоренности, введя Потерпевший №1 в заблуждение, уничтожил не оригиналы ранее переданных ему Потерпевший №1 расписок, а их копии, намереваясь впоследствии использовать оригиналы расписок под видом личных долговых расписок Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, не позднее 31 мая 2018 года ФИО3, с целью дальнейшего обращения в суд, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №1 отсутствуют заемные отношения, и Потерпевший №1 не имеет обязательств перед ФИО3 по возврату денег, направил Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, досудебное требование о возврате долга, якобы выданного по расписке от 05 июля 2006 года в сумме 2 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на указанные ФИО3 в требовании банковские реквизиты.

Действуя в продолжение задуманного, не позднее 05 июля 2018 года ФИО3 поручил адвокату свдиетель, оказывавшему ФИО3 юридическую помощь и не осведомленному о преступном умысле ФИО3, подготовить текст искового заявления в Химкинский городской суд 

<

адрес> к Потерпевший №1 о взыскании задолженности по расписке от 05 июля 2006 года на сумму 2 500 000 рублей, процентов на сумму займа за период с 05 июля 2015 года по 04 июля 2018 года в размере 668 320 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 041 рубль 60 копеек, а также сформировать приложения к этому исковому заявлению, включая расчет взыскиваемых с Потерпевший №1 процентов за пользование займом.

Указанное исковое заявление к ответчику Потерпевший №1 с приложением, которые были подписаны лично ФИО3 и датированы 05 июля 2018 года, ФИО3 не позднее 19 июля 2018 года подал в Химкинский городской суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

...> Б.

19 июля 2018 года указанное исковое заявление поступило в Химкинский городской суд Московской области и 23 июля 2018 судьей Химкинского городского суда Московской области принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2–5288/2018, которому в последующем был присвоен № 2-25/2019. 

В обоснование исковых требований в период с 19 июля 2018 года по 30 января 2019 года в Химкинский городской суд Московской области ФИО3 был представлен оригинал расписки от 05 июля 2006 года, ранее полученной им от Потерпевший №1

Не позднее 30 января 2019 года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество Потерпевший №1 путем обмана, то есть, сообщая суду заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об оформлении займа и наличии перед ним у Потерпевший №1 долговых обязательств, таким образом, введя суд в заблуждение, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №1 отсутствуют заемные отношения, и Потерпевший №1 не имеет обязательств перед ФИО3 по возврату денег, поручил адвокату свдиетель, оказывавшему ФИО3 юридическую помощь и не осведомленному о преступном умысле ФИО3, подготовить текст заявления об уточнении искового заявления в Химкинский городской суд Московской области, в рамках гражданского дела №–5288/2018, которому в последующем был присвоен №, увеличив исковые требования к Потерпевший №1, а именно просил суд взыскать с Потерпевший №1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 05 июля 2006 года в размере 2 500 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 07 июля 2015 года по 29 января 2019 года в размере 773 567 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2015 года по 29 января 2019 года в размере 106 352 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 041 рубль 60 копеек, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. 

Заявление об уточнении иска и приложение к нему ФИО3 лично подписал и не позднее 30 января 2019 года подал в Химкинский городской суд Московской области. 30 января 2019 судьей Химкинского городского суда Московской области уточненное исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №1 о взыскании денежных средств было принято к производству суда. 

30 января 2019 года судья Химкинского городского суда Московской области, основываясь на представленных в суд ФИО3 заведомо ложных документах, а именно расписке Потерпевший №1 в получении от ФИО3 якобы в долг без указания срока возврата денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, и сообщенных ФИО3 заведомо ложных сведениях о наличии обязанности Потерпевший №1 по возврату ему денежных средств по долговой расписке от 05 июля 2006 года, которая в действительности отсутствовала, поскольку указанная расписка выдавалась Потерпевший №1 в адрес ФИО3 в подтверждение расчета за оплату ООО «ЖилСтройИпотека» права аренды земельного участка с кадастровым номером № у ООО «Эдит Престиж XXI век», по результатам судебного заседания вынес решение о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 05 июля 2006 года в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользованием займом по состоянию на 29 января 2019 года в размере 773 567 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 января 2019 года в размере 106 352 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 041 рубль 60 копеек, издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего в размере 3 433 960 рублей 60 копеек. 11 марта 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2019 оставлено в силе и вступило в законную силу. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, 29 октября 2018 года ФИО3, с целью дальнейшего обращения в суд, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №1 отсутствуют заемные отношения, и Потерпевший №1 не имеет обязательств перед ним по возврату денег, направил ценным письмом Потерпевший №1 на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> требование о возврате долга по распискам: от 12 июля 2006 года на сумму 230 200 долларов США, что составляет 15 135 650 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 26 октября 2018 года; от 14 июля 2006 года на сумму 2 300 000 рублей; от 19 июля 2006 года на сумму 6 182 000 рублей.

Кроме того, не позднее 12 ноября 2018 года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №1 отсутствуют заемные отношения, и Потерпевший №1 не имеет обязательств перед ФИО3 по возврату денег, поручил адвокату свдиетель, оказывавшему ФИО3 юридическую помощь и не осведомленному о преступном умысле ФИО3, подготовить текст искового заявления в Химкинский городской суд Московской области к Потерпевший №1 о взыскании задолженности по долговым распискам: от 12 июля 2006 года на сумму 230 200 долларов США, что составляет 15 388 870 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 10 ноября 2018 года; от 14 июля 2006 года на сумму 2 300 000 рублей; от 19 июля 2006 года на сумму 6 182 000 рублей; процентов на сумму займа за период с 12 ноября 2015 года по 11 ноября 2018 года на сумму 6 131 054 рублей, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а также сформировать приложения к этому исковому заявлению, включая расчет взыскиваемых с Потерпевший №1 процентов за пользование займом.

Указанное исковое заявление к ответчику Потерпевший №1 с приложением, которые были подписаны лично ФИО3 и датированы 12 ноября 2018 года, ФИО3, не позднее 12 ноября 2018 года подал в Химкинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 

<

...> Б.

12 ноября 2018 года указанное исковое заявление поступило в Химкинский городской суд Московской области и 16 ноября 2018 года судьей Химкинского городского суда Московской области принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-8357/2018, которому в последующем был присвоен № 2-927/2019. 

В обоснование исковых требований в период с 12 ноября 2018 года по 22 августа 2019 года в Химкинский городской суд Московской области ФИО3 были представлены оригиналы расписок, ранее полученных им от Потерпевший №1: от 12 июля 2006 года на сумму 230 200 долларов США; от 14 июля 2006 года на сумму 2 300 000 рублей; от 19 июля 2006 года на сумму 6 182 000 рублей. 

Не позднее 11 февраля 2019 года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество Потерпевший №1 путем обмана, то есть сообщая суду заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об оформлении займа и наличии перед ним у Потерпевший №1 долговых обязательств, таким образом, введя суд в заблуждение, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №1 отсутствуют заемные отношения, и Потерпевший №1 не имеет перед ним обязательств по возврату денег, поручил адвокату свдиетель, оказывавшему ФИО3 юридическую помощь и не осведомленному о преступном умысле ФИО3, подготовить текст заявления об уточнении искового заявления в Химкинский городской суд Московской области, в рамках гражданского дела № 2-8357/2018, которому в последующем был присвоен № 2-927/2019, увеличив исковые требования к Потерпевший №1, а именно просил суд взыскать с Потерпевший №1 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от 12 июля 2006 года в размере 15 388 870 рублей, по расписке от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей, по расписке от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, процентов на сумму займа за период с 12 ноября 2015 года по 10 февраля 2019 года в размере 6 595 563 рублей, процентов за пользование чужими средствами в период с 30 ноября 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 367 219 рублей, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а также сформировать приложения к этому исковому заявлению, включая расчет взыскиваемых с Потерпевший №1 процентов за пользование займом.

Указанное уточненное исковое заявление к ответчику Потерпевший №1 и приложения к нему, которые были подписаны лично ФИО3 и датированы 11 февраля 2019 года, ФИО3 подал в Химкинский городской суд Московской области. 11 февраля 2019 года судья Химкинского городского суда Московской области принял указанное заявление ФИО3 об уточнении исковых требований к производству суда.

Не позднее 26 июля 2019 года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поручил адвокату свдиетель, оказывавшему ФИО3 юридическую помощь и не осведомленному о преступном умысле ФИО3, подготовить текст заявления об уточнении искового заявления в Химкинский городской суд Московской области, в рамках гражданского дела № 2-8357/2018, которому в последующем был присвоен № 2-927/2019, увеличив исковые требования к Потерпевший №1, а именно просил суд взыскать с Потерпевший №1 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от 12 июля 2006 года в размере 15 388 870 рублей, по расписке от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей, по расписке от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, процентов на сумму займа за период с 12 ноября 2015 года по 25 июля 2019 года в размере 7 416 484 рублей, процентов за пользование чужими средствами в период с 30 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 1 197 140 рублей, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а также сформировать приложения к этому исковому заявлению, включая расчет взыскиваемых с Потерпевший №1 процентов за пользование займом.

Указанное уточненное исковое заявление к ответчику Потерпевший №1 и приложения к нему, которые были подписаны лично ФИО3 и датированы 26 июля 2019 года, ФИО3 подал в Химкинский городской суд Московской области. 26 июля 2019 года судья Химкинского городского суда Московской области принял указанное заявление ФИО3 об уточнении исковых требований к производству суда.

22 августа 2019 судья Химкинского городского суда Московской области, основываясь на представленных в суд ФИО3 заведомо ложных документах, а именно расписках Потерпевший №1 в получении от ФИО3 якобы в долг без указания срока возврата денежных средств от 12 июля 2006 года в размере 15 388 870 рублей, от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей, от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, и сообщенных ФИО3 заведомо ложных сведениях о наличии обязанности Потерпевший №1 по возврату ФИО3 денежных средств по указанным долговым распискам, которая в действительности отсутствовала, поскольку указанные расписки выдавалась Потерпевший №1 ФИО3 в подтверждение расчета за оплату ООО «ЖилСтройИпотека» права аренды земельного участка с кадастровым номером № у ООО «Эдит Престиж XXI век», по результатам судебного заседания вынес решение о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО3 задолженности по расписке от 12 июля 2006 года в размере 15 388 870 рублей, по расписке от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей, по расписке от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, процентов за пользование займами за период с 30 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 7 416 484 рубля, процентов за пользование чужими средствами за период с 30 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 1 197 140 рублей, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего в размере 32 544 494 рубля. 

13 декабря 2021 года данное решение суда в связи с допущенными Химкинским городским судом Московской области процессуальными нарушениями было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

На основании указанного выше апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, заново рассматривая исковые требования ФИО3 к Потерпевший №1 о взыскании задолженности по вышеуказанным долговым распискам по правилам суда первой инстанции, основываясь на представленных в суд ФИО3 заведомо ложных документах, а именно расписках Потерпевший №1 в получении от ФИО3 якобы в долг без указания срока возврата денежных средств от 12 июля 2006 года в размере 15 388 870 рублей, от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей, от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, и сообщенных ФИО3 заведомо ложных сведениях о наличии обязанностей Потерпевший №1 по возврату ему денежных средств по долговым распискам от 12 июля 2006 года, 14 июля 2006 года, 19 июля 2006 года, которые в действительности отсутствовали, поскольку указанные расписки выдавалась Потерпевший №1 в адрес ФИО3 в подтверждение расчета за оплату ООО «ЖилСтройИпотека» права аренды земельного участка с кадастровым номером № у ООО «Эдит Престиж XXI век», по результатам судебного заседания вынесла апелляционное определение о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО3 задолженности по обозначенным распискам в общей сумме 23 870 870 рублей, процентов за пользование займами в период с 12 ноября 2015 года по 25 июля 2019 в размере 7 416 484 рубля, процентов за пользование чужими средствами за период с 30 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 1 197 140 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вступило в законную силу в день оглашения, то есть 13 декабря 2021 года.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, приобрел право на имущество Потерпевший №1 в общей сумме 35 978 454 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером, которым распорядился по собственному усмотрению.

2.Кроме того, ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 01 января 2006 года до 24 апреля 2006 года ФИО3 и Свидетель №1, находясь на территории города Обнинска Калужской области встретились с одним из представителей ООО «Перспектива» Потерпевший №2 с целью приобретения части находящегося в собственности ООО «Перспектива» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, город Обнинск, в границах города, ЦНТ и ЭОУ «Эврика». 

По итогам состоявшейся встречи они пришли к соглашению о приобретении части указанного земельного участка у ООО «Перспектива» за цену от 115 000 000 рублей до 130 000 000 рублей. При этом они договорились о том, что ФИО3 и Свидетель №1 будут выплачивать денежные средства Потерпевший №2 за указанный земельный участок частями, а Потерпевший №2, в свою очередь, за каждую полученную денежную сумму будет передавать им расписку о получении денежных средств якобы в долг. По мере выплаты всей суммы, переданные ФИО3 и Свидетель №1 от Потерпевший №2 расписки, подлежали уничтожению.

Действуя во исполнение достигнутых договоренностей, ФИО3 и Свидетель №1 в период с 01 января 2006 года до 01 января 2008 года систематически передавали Потерпевший №2 денежные средства в счет оплаты вышеуказанного земельного участка, а Потерпевший №2 взамен передавал им расписки о получении денежных средств, при этом указывая в них, что денежные средства получены им в долг. Когда вся причитающаяся денежная сумма за указанный земельный участок была выплачена, ФИО3, имея умысел на приобретение права на имущество путем обмана, в период с 04 декабря 2007 года до 01 марта 2008 года прибыл в офис к Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где, создавая видимость выполнения ранее достигнутых договоренностей, введя Потерпевший №2 в заблуждение, в его присутствии уничтожил не оригиналы ранее переданных ему Потерпевший №2 расписок, а их копии. 

После этого ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество Потерпевший №2 путем обмана, с целью дальнейшего обращения в суд, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №2 отсутствуют заемные отношения и Потерпевший №2 не имеет обязательств перед ФИО3 по возврату денег, 23 марта 2023 года направил потерпевший № 2 по адресу: 

<

адрес>, досудебное требование о возврате долга, якобы выданного по распискам, в котором потребовал от Потерпевший №2 в течение семи рабочих дней с даты получения этого требования вернуть ФИО3 денежные средства путем их перечисления на указанные ФИО3 в данном требовании банковские реквизиты, якобы ранее полученные Потерпевший №2 от ФИО3 в долг по распискам: от 15 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 16 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 19 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 26 октября 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 25 октября 2006 года на сумму 4 000 000 рублей; от 14 ноября 2007 года на сумму 5 500 000 рублей; от 24 апреля 2006 года на сумму 90 000 долларов США; от 28 апреля 2006 года на сумму 30 000 долларов США; от 25 апреля 2006 года на сумму 70 000 долларов США.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество Потерпевший №2 путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО3, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №2 отсутствуют заемные отношения и Потерпевший №2 не имеет обязательств перед ФИО3 по возврату денег, не позднее 19 апреля 2023 года дал указание свидетель, не осведомленному о преступном умысле ФИО3, который являлся представителем ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности, подать в Обнинский городской суд Калужской области через систему подачи процессуальных документов в электроном виде Государственной автоматизированной системы «Правосудие» исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 о взыскании с Потерпевший №2 долга по распискам: от 15 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 16 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 19 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 26 октября 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 25 октября 2006 года на сумму 4 000 000 рублей; от 14 ноября 2007 года на сумму 5 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период по 01 апреля 2023 года в сумме 23 356 911 рублей 72 копейки; о взыскании с Потерпевший №2 долга по распискам: от 24 апреля 2006 года в сумме 90 000 долларов США; от 28 апреля 2006 года в сумме 30 000 долларов США; от 25 апреля 2006 года в сумме 80 000 долларов США, процентов за пользование займом по 01 апреля 2023 года в сумме 200 225 долларов США 46 центов по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. 

Не позднее 24 апреля 2023 года свидетель через систему подачи процессуальных документов в электроном виде Государственной автоматизированной системы «Правосудие» подал указанное исковое заявление, подписанное им как представителем ФИО3, в Обнинский городской суд Калужской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

27 апреля 2023 года судьей Обнинского городского суда Калужской области обозначенное исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2–1417/2023.

Действуя в продолжение задуманного, ФИО3 не позднее 01 июня 2023 года дал указание свидетель, не осведомленному о преступном умысле ФИО3, который являлся представителем ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности, подать в Обнинский городской суд Калужской области через Систему подачи процессуальных документов в электроном виде Государственной автоматизированной системы «Правосудие» исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 о взыскании с Потерпевший №2 долга по распискам: от 04 декабря 2007 года на сумму 400 000 рублей; от 05 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 06 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 12 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 08 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года на сумму 4 000 000 рублей; от 27 февраля 2007 года на сумму 2 500 000 рублей; от 27 октября 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 26 марта 2007 года на сумму 2 500 000 рублей; от 26 декабря 2006 года на сумму 2 500 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 25 219 241 рублей 09 копеек; о взыскании с Потерпевший №2 долга по распискам: от 13 ноября 2006 года на сумму 397 797 долларов США; от 20 октября 2006 года на сумму 185 185 долларов США; от 29 сентября 2006 года на сумму 34 815 долларов США, процентов за пользование займом в сумме 665 494 долларов США 6 центов по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 01 июня 2023 года до дня возврата займа, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. 

Не позднее 02 июня 2023 года свидетель через систему подачи процессуальных документов в электроном виде Государственной автоматизированной системы «Правосудие» подал указанное исковое заявление, подписанное им как представителем ФИО3, в Обнинский городской суд Калужской области. 05 июня 2023 года обозначенное исковое заявление поступило в Обнинский городской суд и 13 июня 2023 года судьей Обнинского городского суда Калужской области данное исковое заявление было оставлено без движения.

После этого, не позднее 30 июня 2023 года, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 дал указание свидетель, не осведомленному о преступном умысле ФИО3, который являлся представителем ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности, подать в Обнинский городской суд Калужской области уточнение искового заявления, поданного свидетель от имени ФИО3 в Обнинский городской суд 02 июня 2023 года, увеличив взыскиваемые с Потерпевший №2 денежные средства, и просил суд взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам: от 05 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года в сумме 2 500 000 рублей; от 06 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 27 февраля 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 26 марта 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 18 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года в сумме 4 000 000 рублей; от 04 декабря 2007 года в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 22 073 335 рублей 63 копейки за период по 29 июня 2023 года; о взыскании с Потерпевший №2 долга по распискам: от 13 ноября 2006 года в сумме 397 797 долларов США; от 27 октября 2006 года в сумме 74 074 долларов США; от 20 октября 2006 года в сумме 185 185 долларов США; от 29 сентября 2006 года в сумме 34 815 долларов США, процентов за пользование займом в сумме 81 182 долларов США 60 центов за период по 29 июня 2023 года по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 30 июня 2023 года до дня возврата займа, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. 

30 июня 2023 года свидетель направил указанное уточненное заявление, подписанное им как представителем ФИО3, в Обнинский городской суд Калужской области. 10 июля 2023 года определением судьи Обнинского городского суда Калужской области исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2–1984/2023. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, не позднее 24 июля 2023 года, подготовил и подписал текст уточненного искового заявления о взыскании денежных средств в рамках гражданского дела № 2-1984/2023, в котором просил суд взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам: от 05 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года в сумме 2 500 000 рублей; от 06 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 27 февраля 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 26 марта 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 18 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года в сумме 4 000 000 рублей; от 04 декабря 2007 года в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 22 160 150 рублей 70 копеек за период по 24 июля 2023 года; о взыскании с Потерпевший №2 долга по распискам: от 13 ноября 2006 года в сумме 397 797 долларов США; от 27 октября 2006 года в сумме 74 074 долларов США; от 20 октября 2006 года в сумме 185 185 долларов США; от 29 сентября 2006 года в сумме 34 815 долларов США, процентов за пользование займом в сумме 710 453 долларов США 04 цента за период по 24 июля 2023 года по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 24 июля 2023 года до дня возврата займа, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. 

25 июля 2023 года указанное уточненное исковое заявление с приложением было направлено в Обнинский городской суд Калужской области ценным письмом с описью вложения неустановленным следствием лицом по указанию ФИО3, который в период с 19 июля 2023 года не находился на территории Российской Федерации.

Не позднее 02 августа 2023 года, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, дал указание своему представителю по нотариальной удостоверенной доверенности – Свидетель №2 – представить в Обнинский городской суд Калужской области подлинники рукописных долговых расписок Потерпевший №2: от 29 сентября 2006 года на сумму 35 555 долларов США; от 20 октября 2006 года на сумму 185 185 долларов США; от 27 октября 2006 года на сумму 74 074 доллара США; от 13 ноября 2006 года на сумму 397 797 долларов США; от 05 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 27 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 марта 2007 года на сумму 2 500 000 рублей; от 18 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года на сумму 4 000 000 рублей; от 04 декабря 2007 года на сумму 400 000 рублей. 02 августа 2023 года указанные подлинные расписки были сданы в Обнинский городской суд Калужской области лично Свидетель №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на имущество Потерпевший №2 путем обмана, не позднее 08 июня 2023 года ФИО3, лично через систему отправки электронных заказных писем АО «Почта России» направил потерпевший № 2 по адресу: 

<

адрес>, досудебное требование о возврате долга, якобы выданного по распискам, в котором потребовал от Потерпевший №2 в течение семи рабочих дней с даты получения этого требования вернуть ФИО3 денежные средства путем их перечисления на указанные ФИО3 в требовании банковские реквизиты, якобы ранее полученные Потерпевший №2 от ФИО3 в долг по распискам: от 22 августа 2006 года на сумму 111 111 долларов США; от 05 октября 2006 года на сумму 55 555 долларов США; от 04 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 15 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 19 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 29 января 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 29 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года на сумму 1 0000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года на сумму 1 600 000 рублей; от 23 ноября 2007 года на сумму 1 882 080 рублей; от 26 ноября 2007 года на сумму 1 800 000 рублей.

После этого, не позднее 03 июля 2023 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 подготовил и подписал исковое заявление с приложением о взыскании с Потерпевший №2 долга по распискам: от 04 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 15 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 19 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 29 января 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года в сумме 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 29 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года в сумме 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года в сумме 1 600 000 рублей; от 23 ноября 2007 года в сумме 1 882 080 рублей, от 26 ноября 2007 года в сумме 1 800 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 30 461 794 рублей 97 копеек за период по 05 июля 2023 года; о взыскании с Потерпевший №2 долга по распискам от 22 августа 2006 года в сумме 111 111 долларов США и от 05 октября 2006 года в сумме 55 555 долларов США, процентов за пользование займом в сумме 170 109 долларов США 84 цента (что указано в приложении к исковому заявлению) за период с 23 августа 2006 года по 05 июля 2023 года, процентов за пользование займом по курсу доллара США на дату исполнения решения суда; о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Затем, не позднее 11 июля 2023 года ФИО3, дал указание свидетель, не осведомленному о его преступном умысле, который являлся представителем ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности, подать в Обнинский городской суд Калужской области указанное исковое заявление, которое свидетель не позднее 11 июля 2023 года направил от имени ФИО3 в Обнинский городской суд.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2023 года исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №–2105/2023.

Определениями Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № и № объединены в одно производство под №2-1417/2023.

28 августа 2023 года Свидетель №2, не осведомленный о преступном умысле ФИО3, действуя по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО3, который в период с 19 июля 2023 года находился за пределами Российской Федерации, и по его указанию, лично представил в Обнинский городской суд Калужской области, подлинники расписок потерпевший от 22 августа 2006 года, от 05 октября 2006 года, от 04 декабря 2006 года, от 08 декабря 2006 года, от 15 декабря 2006 года, от 19 декабря 2006 года, от 29 января 2007 года, от 09 февраля 2007 года, от 22 февраля 2007 года, 01 марта 2007 года, 06 марта 2007 года, от 09 марта 2007 года, от 29 марта 2007 года, от 06 апреля 2007 года, от 15 октября 2007 года, от 02 ноября 2007 года, от 23 ноября 2007 года, от 26 ноября 2007 года. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее 26 сентября 2023 года, ФИО3 дал указание своему представителю Свидетель №2, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности, подготовить и сдать в Обнинский городской суд Калужской области уточненное исковое заявление в рамках гражданского дела №2-1417/2023, в котором просил суд взыскать с Потерпевший №2 задолженность по долговым распискам: от 04 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 05 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 15 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 29 января 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 27 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 марта 2007 года на сумму 2 500 000 рублей; от 29 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 18 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года на сумму 1 600 000 рублей; от 14 ноября 2007 года на сумму 5 500 000 рублей; от 15 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 16 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 19 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года на сумму 4 000 000 рублей; от 23 ноября 2007 года на сумму 1 882 080 рублей; от 26 ноября 2007 года на сумму 1 800 000 рублей; от 04 декабря 2007 года на сумму 400 000 рублей; от 24 апреля 2006 года на сумму 90 000 долларов США; от 25 апреля 2006 года на сумму 70 000 долларов США; от 28 апреля 2006 года на сумму 30 000 долларов США; от 22 августа 2006 года на сумму 111 111 долларов США; от 29 сентября 2006 года на сумму 35 555 долларов США; от 05 октября 2006 года на сумму 55 555 долларов США; от 20 октября 2006 года на сумму 185 185 долларов США; от 25 октября 2006 года на сумму 148 148 долларов США; от 26 октября 2006 года на сумму 92 592 доллара США; от 27 октября 2006 года на сумму 74 074 доллара США; от 13 ноября 2006 года на сумму 397 797 долларов США.

Таким образом, в указанном уточненном заявлении Свидетель №2, действуя по указанию ФИО3, просил суд взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам в общей сумме 49 682 080 рублей, проценты за пользование займом в сумме 74 211 191 рублей 64 копейки за период по 26 сентября 2023 года, долг по распискам в общей сумме 1 290 017 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 1 351 580 долларов США 97 центов за период по 26 сентября 2023 года по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга с 27 сентября 2023 года до дня возврата займа; расходы по уплате государственной пошлины.

26 сентября 2023 года указанное уточненное исковое заявление было подписано Свидетель №2 как представителем ФИО3 и вместе с расчетом процентов в виде приложений к заявлению сдано в Обнинский городской суд Калужской области.

Продолжая задуманное, ФИО3, находясь в период с 19 июля 2023 года за пределами территории Российской Федерации, не позднее 02 сентября 2024 года дал указание Свидетель №2, не осведомленному о его преступном умысле, который являлся представителем ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности, подать в Обнинский городской суд Калужской области уточненное исковое заявление, увеличив взыскиваемые с Потерпевший №2 денежные средства, и просил суд взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам: от 04 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 05 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 15 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 19 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года в сумме 2 500 000 рублей; от 29 января 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей, от 27 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года в сумме 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 26 марта 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 29 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года в сумме 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 18 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года в сумме 1 600 000 рублей; от 14 ноября 2007 года в сумме 5 500 000 рублей; от 15 ноября 2007 года в сумме 2 000 000 рублей; от 16 ноября 2007 года в сумме 2 000 000 рублей; от 19 ноября 2007 года в сумме 2 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года в сумме 4 000 000 рублей; от 23 ноября 2007 года в сумме 1 882 080 рублей; от 26 ноября 2007 года в сумме 1 800 000 рублей; от 04 декабря 2007 года в сумме 400 000 рублей, а всего в сумме 49 682 080 рублей, проценты за пользование займом в сумме 78 609 186 рублей 29 копеек за период с 05 декабря 2006 года по 10 сентября 2024; взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам: от 24 апреля 2006 года в сумме 90 000 долларов США; от 25 апреля 2006 года в сумме 70 000 долларов США; от 28 апреля 2006 года в сумме 30 000 долларов США; от 22 августа 2006 года в сумме 111 111 долларов США; от 29 сентября 2006 года в сумме 35 555 долларов США; от 05 октября 2006 года в сумме 55 555 долларов США; от 20 октября 2006 года в сумме 185 185 долларов США; от 25 октября 2006 года в сумме 148 148 долларов США; от 26 октября 2006 года в сумме 92 592 долларов США; от 27 октября 2006 года в сумме 74 074 долларов США; от 13 ноября 2006 года в сумме 397 797 долларов США, а всего в сумме 1 290 017 долларов США, что составляет 116 598 573 рублей 55 копеек по курсу Центрального Банка РФ на 10 сентября 2024 года, проценты за пользование займом в сумме 1 498 492 доллара США 41 цент, что составляет 135 441 686 рублей 02 копейки за период с 26 апреля 2006 года по 10 сентября 2024 года по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения решения, взыскать проценты за пользование чужими средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 11 сентября 2024 года до дня возврата займа, а также государственную пошлину в размере 180 000 рублей.

02 сентября 2024 года указанное уточненное исковое заявление было подписано Свидетель №2, как представителем ФИО3 и вместе с расчетами процентов, как приложениями к исковому заявлению, отправлено почтой в Обнинский городской суд Калужской области. 05 сентября 2024 года указанное исковое заявление поступило в Обнинский городской суд Калужской области.

Согласно данным Центрального Банка РФ, курс доллара США на 10 сентября 2024 года составлял 90,3853 рубля за доллар США.

Однако, умысел ФИО3, направленный на приобретение права на имущество Потерпевший №2 на общую сумму 380 511 525 рублей 86 копеек, то есть в особо крупном размере, включая суммы по распискам в рублях РФ и суммы по распискам в долларах США по официальному курсу Центробанка России по состоянию на 10 сентября 2024 года, проценты за пользованием займами, предъявленные к взысканию с Потерпевший №2, расходы по уплате государственной пошлины, путем обмана, в особо крупном размере, не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что суд до настоящего времени не вынес решение по иску ФИО3 к Потерпевший №2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, находится в розыске, его местонахождение неизвестно, в этой связи на основании ч.5 ст. 247 УПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он совместно с Свидетель №5 был учредителем ООО «Эдит Престиж XXI век». Главным бухгалтером общества была Свидетель №3 Данное общество на праве аренды владело муниципальным земельным участком площадью 5000 квадратных метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок представлял собой производственную площадку, на которой находились несколько капитальных строений, находившихся в собственности ООО «Эдит Престиж XXI век». Им с Свидетель №5 было принято решение на данном земельном участке возвести жилой многоквартирный дом, и в начале 2006 года был заказан проект застройки, земельный участок был подготовлен для строительства, согласовано место подвода коммуникаций, а также были выполнены другие согласования, необходимые для строительства дома. Опыта строительства их компания не имела, в этой связи они стали искать генерального подрядчика, который непосредственно будет заниматься стройкой. По рекомендации они начали вести переговоры с ООО «ЖилСтройИпотека» в лице генерального директора ФИО3, который ознакомился с имеющейся у них документацией и дал свое согласие на застройку указанного земельного участка. ФИО3 ранее он не знал, познакомился только в процессе обсуждения проекта строительства дома, каких-либо дружеских отношений между ними не было. Изначально с ФИО3 было достигнуто соглашение, по условиям которого компания подсудимого осуществляет строительство дома, после возведения которого им (ООО «Эдит Престиж XXI век» в лице Потерпевший №1 и Свидетель №5) передаются в собственность нежилые коммерческие помещения, расположенные на первом этаже дома. Весной 2006 года ФИО3 обратился к ним с предложением выкупить право аренды данного земельного участка путем переуступки, на что они согласились. Была определена стоимость переуступки, которая составляла около 15 000 000 рублей. Впоследствии по согласованию с ФИО3 они также отказались от нежилых помещений на первом этаже строящегося дома, при этом цена переуступки права аренды земельного участка увеличилась. По предложению ФИО3 денежные средства за участок он должен был передать частями наличными, при этом за каждую часть денежных средств он (Потерпевший №1) должен был написать расписку о получении денежных средств взаймы от ФИО3 Процедура переуступки права аренды была довольно длительной, и подсудимый настаивал на необходимости составления данных расписок для выполнения всех условий достигнутой договоренности. На счетах ООО «ЖилСтройИпотека» денежных средств не было, в этой связи банковский перевод денежных средств со счета одной фирмы на счет другой был невозможен. Денежные средства за переуступку права аренды ФИО3 передал ему в июле 2006 года в 4 этапа различными суммами, при этом каждый раз он составлял на имя подсудимого расписку о получении от подсудимого денежных средств взаймы, однако, в реальности он деньги взаймы брал. В итоге переуступка права аренды земельного участка состоялась, то есть условия ранее достигнутой договоренности каждой из сторон были выполнены. Когда вышло постановление администрации города Обнинска о том, что новым арендатором вышеуказанного земельного участка является ООО «ЖилСтройИпотека», ФИО3 прибыл к ним в офис по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии него, Свидетель №5 и Свидетель №3 порвал расписки. 01 июня 2018 года он получил письменное требование о необходимости возврата ФИО3 денежных средств по расписке от 05 июля 2006 года на сумму 2 500 000 рублей. Он связался с ФИО3 по номеру мобильного телефона, который был указан на требовании, однако тот ничего обсуждать не стал, сказав, что весь разговор будет происходить в суде. Через некоторое время он получил повестку о вызове в Химкинский городской суд Московской области в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ФИО3 о взыскании с него долга по данной расписке, процентов за пользование деньгами. В ходе судебного разбирательства он пытался доказать, что денежные средства в долг у ФИО3 он не брал и, что данная расписка была написана в подтверждение передачи денежных средств за переуступку права аренды земельного участка, что она поддельная, так как полагал, что расписки были уничтожены ФИО3 По результатам рассмотрения дела исковые требования ФИО3 были удовлетворены, решение оставлено без изменения вышестоящей инстанцией и вступило в законную силу. Через некоторое время от ФИО3 поступило письменное требование о возврате ему долга по оставшимся распискам, которые были составлены им за переуступку права аренды земельного участка. После чего также состоялись судебные заседания по иску ФИО3 к нему о взыскании денежных средств по данным распискам, и в итоге требования подсудимого были удовлетворены судом. Получив право требования с него денежных средств, ФИО3 инициировал процедуру его банкротства, был наложен арест на его квартиру, при этом решается вопрос о ее реализации с торгов. После вступления решений суда в законную силу он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он оказывал юридическую помощь Потерпевший №1, который являлся ответчиком в рамках гражданских дел по искам ФИО3 о взыскании долга по договорам займа (распискам), рассмотренных Химкинским городским судом Московской области, а также в последующих судебных инстанциях. В ходе судебных разбирательств интересы ФИО3 представлял адвокат свдиетель В качестве оснований для взыскания долга со стороны истца в рамках двух гражданских дел были представлены четыре долговых расписки от имени Потерпевший №1

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №3 суду показала, что она оказывала бухгалтерские услуги ООО «Эдит Престиж XXI век». Учредителями данного общества являлись Потерпевший №1 и Свидетель №5 У ООО «Эдит Престиж XXI век» в аренде находился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Было принято решение о строительстве на данном участке жилого дома, разрабатывался проект застройки, получались необходимые разрешительные документы. Впоследствии было принято решение о переуступке права аренды данного земельного участка ООО «ЖилСтройИпотека», генеральным директором которого был ФИО3, было достигнуто соглашение, согласно которого переуступка права оплачивалась со стороны нового арендатора, определена стоимость этой переуступки. ФИО3 четырежды привозил денежные средства в различных суммах и передавал их Потерпевший №1, который, в свою очередь заполнял долговые расписки о получении денежных средств от ФИО3 При указанных обстоятельствах она присутствовала лично, также присутствовал Свидетель №5 В реальности Потерпевший №1 денежные средства у ФИО3 в долг не брал, данные денежные средства передавались ФИО3 за переуступку права аренды участка и за разрешительные документы на строительство. После переоформления необходимых документов ФИО3 порвал расписки Потерпевший №1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что примерно с 2005 года он был соучредителем ООО «Эдит Престиж XXI век». Вторым учредителем общества был Потерпевший №1, функции бухгалтера выполняла Свидетель №3 ООО «Эдит Престиж XXI век» владело на праве долгосрочной аренды земельным участком площадью 5971 квадратный метр, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Первоначально они планировали на данном участке построить многоквартирный жилой дом, и начали искать подрядчиков на строительство данного дома. По данному вопросу они стали вести переговоры с ООО «ЖилСтройИпотека», генеральным директором которого был ФИО3, а соучредителем Свидетель №1 В процессе переговоров было принято решение, что ФИО3 выкупит у ООО «Эдит Престиж XXI век» право аренды земли, которое будет оформлено на ООО «ЖилСтройИпотека». Какая была определена стоимость переуступки права, он точно не помнит, примерная стоимость составляла 15 000 000 рублей. Также было достигнуто соглашение о том, что ФИО3 будет передавать деньги за участок частями, а Потерпевший №1 будет выдавать ему расписки о получении денежных средств в долг. Все переговоры и передача денежных средств происходили в офисе по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>). При передаче денежных средств ФИО3 всегда присутствовал он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 После того, как вся сумма ФИО3 была выплачена, тот в их присутствии порвал все ранее выданные ему Потерпевший №1 расписки. В 2018 году он узнал от Потерпевший №1, что ФИО3 подал на него исковое заявление, а в качестве обоснования предъявил в суд расписки, которые ранее ему выдавал Потерпевший №1 Они поняли, что ФИО3 их обманул и уничтожил не оригиналы указанных расписок, а их цветные фотокопии (Т№2 л.д. 101-104).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе судебного разбирательства, а также на предварительном следствии (Т№2 л.д. 10-17), следует, что ранее он, наряду с Свидетель №6 и Свидетель №7, являлся учредителем ООО «Перспектива». В собственности данного общества находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в границах города ЦНТиЭОУ «Эврика», площадью около 12,5 гектар. В 2006 году в офис их компании пришли Свидетель №1 и ФИО3, которого ранее он не знал. Указанные лица с целью строительства жилого комплекса изъявили желание приобрести вышеуказанный земельный участок. Обсудив данное предложение с учредителями общества, было принято решение продать обозначенный земельный участок Свидетель №1 и ФИО3, при этом была определена стоимость участка в размере более 100 000 000 рублей. Было достигнуто соглашение, что сумма продажи в договоре купли-продажи участка будет указана 2 400 000 рублей. Свидетель №1 и ФИО3 заявили, что денежные средства за участок они смогут вносить частями, так как всей суммы денежных средств у них не было, что также было приемлемо для учредителей общества. Обязанность по приему денежных средств от покупателей была возложена на него, при этом по требованию покупателей, после внесения ими каждой части денежных средств за участок он был обязан выдать им расписку о том, что данные денежные средства он получает от ФИО3 якобы в долг, что не соответствовало действительности. Выдача таких расписок покупателям была страховкой от невыполнения ими, как продавцами участка, своих обязательств. Денежные средства за участок передавались в каждом случае ему лично ФИО3, взамен он выдавал ему расписку о получении денег в долг. В некоторых случаях ФИО3 требовал, чтобы в расписках он указывал эквивалент рублевой суммы в долларах США по курсу на день платежа. О каждом получении денежных средств он сообщал компаньонам, поскольку суммы были крупными, и было необходимо вести учет денежных средств, чтобы избежать впоследствии каких либо споров с покупателями. При этом он снимал копии расписок, демонстрировал их соучредителям, и хранил их в собственном архиве вплоть до полного исполнения обязательств ООО «Перспектива» перед Свидетель №1 и ФИО3, то есть до оформления земельного участка в собственность. По просьбе покупателей было принято решение об оформлении в их собственность сначала части земельного участка, за которую были внесены денежные средства, при этом покупатели обязались продолжить вносить денежные средства за оставшуюся часть земельного участка. Договор купли-продажи части земельного участка с ФИО3 и Свидетель №1 был заключен 27 ноября 2006 года, при этом как Свидетель №1, так и ФИО3 в собственность перешло по ? доли участка. После заключения указанного договора, на протяжении 2007 года ФИО3 продолжил передавать ему денежные средства за участок, а он, в свою очередь, составлял долговые расписки и передавал их ФИО3 В итоге была выплачена денежная сумма еще за часть земельного участка, которая в итоге была передана в собственность покупателям и оформлена на ФИО3 Покупатели сообщили, что оставшуюся часть земельного участка они приобретать не будут, в связи отсутствием у них необходимых денежных средств. Не позже января-февраля 2008 года ФИО3 прибыл в офис к ООО «Перспектива» по адресу: 

<

адрес>, где в его присутствии разорвал все ранее переданные ему долговые расписки и выкинул их в урну. Доверяя ФИО3, он был уверен, что тот уничтожил оригиналы расписок. О том, что ФИО3 уничтожил ранее написанные им расписки, он сообщил соучредителям – Свидетель №7 и Свидетель №6 В апреле 2023 года он получил досудебную претензию от ФИО3 о необходимости добровольного возврата якобы полученных им от ФИО3 в долг денежных средств. При этом он несколько раз созванивался с ФИО3, требовал личной встречи, чтобы напомнить ему об обстоятельствах написания расписок, но ФИО3 от встречи отказался. Он созванивался с ФИО3 по мобильной связи со своего абонентского номера № на его абонентский №. 24 апреля 2023 ФИО3 обратился в Обнинский городской суд с иском о взыскании с него долга и процентов в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей и 190 000 (сто девяносто тысяч) долларов США (гражданское дело № 2-1417/2023). При этом в доказательство своего иска предоставил в суд письменные доказательства, а именно оригиналы расписок от его имени, которые он составлял при вышеуказанных обстоятельствах в подтверждение получения денежных средств за земельный участок. 05 июня 2023 года Обнинский городской суд возбудил гражданское дело № 2-1984/2023 по иску ФИО3 к нему о взыскании задолженности в сумме 120 000 000 рублей (основной долг и проценты по займу). В судебном заседании 02 августа 2023 года к материалам гражданского дела в ходе судебного заседания представитель ФИО3 приобщил оригиналы расписок от его имени (на общие суммы 18 797 797 рублей и 185 185 долларов США), которые также были составлены при вышеуказанных обстоятельствах. 11 июля 2023 года ФИО3 снова обратился в Обнинский городской суд с иском к нему о взыскании задолженности по займам. По данному иску ФИО3 возбуждено гражданское дело № 2-2105/2023, при этом заявлены требования о взыскании долга по распискам, также составленным им при продаже земельного участка. Он полагает, что ФИО3 уничтожил при нем не оригиналы расписок, а их копии, которые предварительно изготовил. При обращении в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 он указал, что расписки им были написаны по просьбе ФИО3, чтобы придать солидности последнему перед бизнес-партнерами, то есть тот хотел показать потенциальным инвесторам, что обладает крупной суммой денежных средств, что имеет возможность давать часть денежных средств в долг, без ущерба потенциальному проекту. В связи с тем, что он доверял ФИО3, он согласился написать подобные расписки ФИО4, хотя фактически от него денежные средства не получал. В этой части хочет уточнить, что уже после обращения в полицию он ознакомился с личными архивными записями, и вспомнил, что такие расписки действительно были, но изготавливались, как он помнит, печатным способом, как договор займа. Поскольку до настоящего времени данные расписки ФИО3 не предъявлены в Обнинский городской суд, то они либо действительно были уничтожены, либо ФИО3 их хранит у себя. Добавил, что в каких-либо дружеских отношениях с ФИО3 не состоял, деньги у того никогда не занимал.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он являлся соучредителем компании «Русский дом», которая, в свою очередь, являлась одним из соучредителей ООО «Перспектива». Кроме того, соучредителями ООО «Перспектива» также являлись Потерпевший №2 и Свидетель №7 ООО «Перспектива» принадлежал земельный участок, расположенный в городе Обнинске в районе «Дома ученых» (ЦНТиЭОУ «Эврика»). Было принято решение продать данный земельный участок, при этом поступило предложение о его покупке от ФИО3 и Свидетель №1 В ходе обсуждения сделки была определена стоимость участка, которая составляла сумму более 100 000 000 рублей, при этом по договоренности с покупателями было принято решение, что непосредственно в договоре купли-продажи участка будет указана сумма меньше, чем фактическая. У покупателей отсутствовала нужная сумма денежных средств, в этой связи было принято решение о внесении денежных средств частями, при получении каждой из которых продавцом будет составляться расписка о получении денежных средств в долг. Данное решение было принято по инициативе покупателей, которые имели гипотетические риски в итоге не получить земельный участок в собственность. Этим проектом занимался Потерпевший №2, и именно он составлял от своего имени расписки о получении денежных средств в долг. Денежные средства покупатели вносили наличными. В итоге, в связи с нехваткой денежных средств ФИО3 и Свидетель №1 не смогли полностью выкупить земельный участок, и им в собственность была передана часть земельного участка, эквивалентная сумме внесенных денежных средств. Потерпевший №2 не состоял в дружеских отношениях с ФИО3, денежные средств у того никогда не занимал, не нуждался в заемных денежных средствах. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 предъявил Потерпевший №2 исковые требования о взыскании долга по тем распискам, которые последний составлял в подтверждение получения денежных средств за вышеуказанный земельный участок.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №7 в ходе судебного разбирательства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ФИО3 является мужем его родной сестры. Несколько лет он не видел ФИО3, при этом в ходе одной из последних встреч тот передал ему ключ от банковской ячейки «Фора Банка». Около двух лет назад ФИО3 позвонил ему и попросил забрать из данной ячейки пакет и передать его адвокату возле здания Обнинского городского суда Калужской области. Он выполнил просьбу ФИО3, после чего тот еще дважды обращался к нему с подобными просьбами. ФИО3 был состоятельным человеком, занимался строительством. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что в июне 2023 года один из арбитражных управляющих сообщил, что в деле о банкротстве Потерпевший №1 кредитору ФИО3 требуется представитель. Он согласился представлять интересы ФИО3, с которым в скором времени связался посредством мобильной связи. Через некоторое время ФИО3 попросил его быть представителем по гражданским делам, рассматриваемым Обнинским городским судом по искам ФИО3 к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств по договорам займа, на что он также согласился. Сами исковые заявления он не составлял, вступил в уже возбужденные гражданские дела. Свидетель №8 передал ему доверенность от ФИО3, а также оригиналы расписок. Все последующие процессуальные действия в рамках гражданских дел обсуждались с ФИО3 посредством интерактивного общения. Уточнения исковых требований инициировалось самим ФИО3, который также самостоятельно делал необходимые расчеты, присылал ему информацию, которую он аккумулировал в соответствующие процессуальные документы. В рамках двух гражданских дел им были представлены суду оригиналы долговых расписок от Потерпевший №2, а также представлялись иные документы, свидетельствующие о наличии у ФИО3 в спорные периоды значительных сумм денежных средств, а также о несостоятельности позиции ответчика. Лично ФИО3 он никогда не видел. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ФИО3 он познакомился в 2002 году, между ними сложились дружеские отношения. Он и ФИО3 занимались строительством многоквартирных жилых домов. Примерно в 2005 году ФИО3 предложил выкупить земельный участок для строительства целого микрорайона, при этом данный земельный участок находился в городе Обнинске Калужской области в районе ЦНТиЭОУ «Эврика», площадью около 12,5 гектар. Данный земельный участок принадлежал ООО «Перспектива», учредителями в котором были Свидетель №6 и Потерпевший №2 Изначально ФИО3 утверждал, что у него имеются денежные средства на приобретение земельного участка, а также то, что у него есть знакомые, которые смогут инвестировать в застройку участка жилыми домами. В ходе встречи с продавцами было достигнуто соглашение о том, что земельный участок будет приобретаться в рассрочку и, при этом ФИО3 настоял, что после внесения каждой суммы денежных средств от продавцов будет выдаваться расписка о получении денежных средств не за землю, а в долг. Кроме того, было принято совместное решение о том, что стоимость земельного участка в договоре купли-продажи будет указана значительно ниже, чем реальная стоимость по устному соглашению, которая изначально составляла около 115 000 000-130 000 000 рублей, а впоследствии увеличилась из-за длительности внесения платежей. Со стороны покупателей всю работу по приобретению земельного участка вел ФИО3, а со стороны продавцов - Потерпевший №2 В процессе реализации проекта стало понятно, что у ФИО3 денежные средства отсутствуют. Денежные средства, которые ФИО3 передавал продавцам земельного участка, принадлежали только ему (Свидетель №1). Денежные средства передавались продавцам частями, при этом, после получения каждой части денежных средств Потерпевший №2 составлял расписку о том, что якобы получил данные денежные средства в долг. Денежных средств на приобретение всего земельного участка у него не хватало, с продавцами было достигнуто соглашение об оформлении в его и ФИО3 собственность по ? доли обозначенного участка, поскольку на тот момент продавцам уже была передана часть денежных средств, эквивалентная стоимости половины участка. После оформления доли в участке, он взял кредит в сумме 60 000 000 рублей под залог своей ? доли, при этом передал денежные средства ФИО3 для того, чтобы его фирма параллельно занималась проектом микрорайона, который в итоге выполнен не был. Также он продолжал передавать ФИО3 денежные средства для выкупа оставшейся части земельного участка, при этом Потерпевший №2 также выдавал долговые расписки на имя ФИО3 По договоренности после выкупа земельного участка расписки должны были быть уничтожены. Выкупить весь земельный участок им не удалось из-за нехватки денежных средств. ФИО3 сообщил, что не планирует больше с ним продолжать проект и предложил погасить кредит в банке в сумме 60 000 000 рублей в обмен на его ? долю в земельном участке, на что он был вынужден согласиться. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 продал его долю в участке за 150 000 000 рублей. В ходе судебного разбирательства свидетелю Свидетель №1 для обозрения были предъявлены копии расписок Потерпевший №2 о получении в долг от ФИО3 денежных средств, которые приобщены к материалам гражданского дела № 2-1417/2023 в обоснование исковых требований ФИО3, при этом свидетель пояснил, что именно эти расписки были составлены Потерпевший №2 в подтверждение получения денежных средств за вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, в процессе общения с ФИО3 от того поступило предложение приобрести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которое он согласился. Данный земельный участок принадлежал ООО «Эдит Престиж XXI век», генеральным директором которого являлся Потерпевший №1 Была установлена цена за землю в размере 25 000 000 рублей, в которую в том числе входил готовый проект застройки и другие разрешительные документы. Денежные средства для приобретения участка принадлежали ему, и он их частями передавал ФИО3 для последующей передачи Потерпевший №1, который в свою очередь в подтверждение получения денежных средств по требованию ФИО3 составлял долговые расписки. В итоге земельный участок был оформлен на подконтрольную ему и ФИО3 фирму. Впоследствии на данном земельном участке был возведен жилой многоквартирный дом. В ходе судебного разбирательства свидетелю Свидетель №1 для обозрения были предъявлены копии расписок Потерпевший №1 о получении в долг от ФИО3 денежных средств, при этом свидетель пояснил, что именно эти расписки были составлены Потерпевший №1 в подтверждение получения денежных средств за вышеуказанный земельный участок.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается (по эпизоду в отношении Потерпевший №1):

заявлением Свидетель №4, действовавшего в интересах Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана приобрел право на имущество Потерпевший №1 (Т№ л.д. 123-124); 

справками о доходах на имя ФИО3 за 2005-2008 года, согласно которых его заработная плата до удержания налогов за указанный период составила 977 430 рублей 45 копеек (Т№ л.л. 97-101); 

дополнительным соглашением от 13 апреля 2005 года к договору аренды земельного участка № А-53-2003 от 30 июня 2003 года, согласно которого ООО «Эдит Престиж XXI век» на праве аренды приняло под проектирование и строительство жилого дома от администрации города Обнинска Калужской области земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5 971 квадратный метр (Т№ л.д. 164-165);

договором №1/2006 о переуступке прав аренды от 26 апреля 2006 года, согласно которого ООО «Эдит Престиж XXI век» (генеральный директор Потерпевший №1) переуступило ООО «ЖилСтройИпотека» (генеральный директор ФИО3) право аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5 971 квадратный метр. В качестве оплаты за уступку права ООО «ЖилСтройИпотека» обязалось передать ООО «Эдит Престиж XXI век» нежилые помещения построенного многоквартирного дома площадью 575,54 квадратных метра (п. 4 договора) (Т№1 л.д. 166);

актом приема-передачи от 26 апреля 2006 года к договору №1/2006 от 26 апреля 2006 года, согласно которого ООО «Эдит Престиж XXI век» (генеральный директор Потерпевший №1) передало права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а ООО «ЖилСтройИпотека» (генеральный директор ФИО3) приняло права и обязанности на указанный земельный участок (Т№1 л.д. 167)

дополнительным соглашением от 19 июля 2006 года к договору №1/2006 о переуступке прав аренды, согласно которого ООО «Эдит Престиж XXI век» (генеральный директор Потерпевший №1) и ООО «ЖилСтройИпотека» (генеральный директор ФИО3) пришли к соглашению об исключении из договора №1/2006 о переуступке прав аренды от 26 апреля 2006 года п.4 (Т№1 л.д. 168);

протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2025 года, согласно которого следователь произвел осмотр дисков, на которых имеются фотографии материалов гражданских дел по искам ФИО3 к Потерпевший №2, а также по искам ФИО3 к Потерпевший №1 В ходе осмотра следователь привел содержание осматриваемых материалов, которое подробно приведено судом при изложении письменных доказательств по делу (Т№ 5 л.д. 229-247, Т№6 л.д. 1-188);

материалами гражданского дела № 2–5288/2018, которому в последующем был присвоен № 2-25/2019 (которые в том числе содержатся на CD-R диске, осмотренном с участием сторон в ходе судебного разбирательства), в которых содержатся: 

досудебное требование ФИО3, датированное 31 мая 2018 года и направленное Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 потребовал от Потерпевший №1 вернуть ему денежные средства путем их перечисления на указанные в требовании банковские реквизиты, полученные Потерпевший №1 от ФИО3 в долг по расписке от 05 июля 2006 года, в размере 2 500 000 рублей;

исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и подписанное самим ФИО3 (поступило в Химкинский городской суд Московской области 19 июля 2018 года), согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые передал в долг 05 июля 2006 года в размере 2 500 000 рублей, при этом указывает, что факт передачи денежных средств в долг подтверждается распиской, написанной Потерпевший №1 в день передачи денежных средств, а именно распиской от 05 июля 2006 года на сумму 2 500 000 рублей, а также взыскать проценты на сумму займа за период с 05 июля 2015 года по 04 июля 2018 года в размере 668 320 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 041 рубль 60 копеек. К исковому заявлению имеется приложение -расчет взыскиваемых с Потерпевший №1 процентов за пользование займом;

чек-ордер, согласно которого ФИО3 за подачу вышеобозначенного иска уплатил государственную пошлину в размере 24 041 рубль 60 копеек;

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 23 июля 2018 года, согласно которого вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2–5288/2018, которому в последующем был присвоен № 2-25/2019;

доверенность от 09 июля 2019 года, согласно которой ФИО3 доверяет адвокату свдиетель права, в том числе на: ведение дела, подписания искового заявления, предъявления его в суд; а также другие права, которые предоставлены истцу;

соглашение об оказании юридической помощи от 05 июля 2018 года, согласно которого адвокат свдиетель взял на себя обязательство представлять интересы ФИО3 в гражданском деле по иску ФИО3 к Потерпевший №1 о взыскании долга по расписке от 05 июля 2006 года, при этом адвокату свдиетель уплачено вознаграждение в размере 70 000 рублей; 

расписка от 05 июля 2006 года от имени Потерпевший №1 о получении от ФИО3 в долг денежных средств на сумму 2 500 000 рублей; 

уточненное исковое заявление, датированное 30 января 2019 года и поданное в указанный день представителем ФИО3 – адвокатом свдиетель в Химкинский городской суд Калужской области, согласно которого ФИО3, просил суд взыскать с Потерпевший №1 в свою пользу задолженность по договору займа от 05 июля 2006 года в размере 2 500 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 07 июля 2015 года по 29 января 2019 года в размере 773 567 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2015 года по 29 января 2019 года в размере 106 352 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 041 рубль 60 копеек, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей;

решение Химкинского городского суда Калужской области от 30 января 2019 года, согласно которого суд, основываясь на представленной ФИО3 в суд расписке Потерпевший №1 о получении от ФИО3 в долг без указания срока возврата денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, и сообщенных ФИО3 сведениях о наличии обязанности Потерпевший №1 по возврату ему денежных средств по долговой расписке от 05 июля 2006 года, взыскал с Потерпевший №1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 05 июля 2006 года в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользованием займом по состоянию на 29 января 2019 года в размере 773 567 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 января 2019 года в размере 106 352 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 041 рубль 60 копеек, издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскал денежную сумму в размере 3 433 960 рублей 60 копеек;

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года, согласно которого указанное решение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2019 оставлено без изменения и вступило в законную силу;

определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 года, согласно которого решение Химкинского городского суда Калужской области от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Потерпевший №1 – без удовлетворения (Т№5 л.д. 244, Т№6 тл.д. 78-130) 

материалами гражданского дела № 2-8357/2018, которому в последующем был присвоен № 2-927/2019 (которые в том числе содержатся на CD-R диске, осмотренном с участием сторон в ходе судебного разбирательства), в которых содержатся:

письменное требование ФИО3 к Потерпевший №1 о возврате долга, отправленное последнему 29 октября 2018 года на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 потребовал от Потерпевший №1 вернуть ему денежные средства путем их перечисления на указанные в требовании банковские реквизиты, полученные Потерпевший №1 от ФИО3 в долг по распискам: от 12 июля 2006 года на сумму 230 200 долларов США, что составляет 15 135 650 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 26 октября 2018 года; от 14 июля 2006 года на сумму 2 300 000 рублей; от 19 июля 2006 года на сумму 6 182 000 рублей;

квитанция об уплате государственной пошлины от 12 ноября 2018 года, согласно которой ФИО3 за подачу вышеобозначенного иска уплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей;

исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №1, датированное 12 ноября 2018 года и подписанное самим ФИО3 (поступило в Химкинский городской суд Московской области 12 ноября 2018 года), согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые передал в долг по распискам: от 12 июля 2006 года на сумму 230 200 долларов США, что составляет 15 388 870 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 10 ноября 2018 года; от 14 июля 2006 года на сумму 2 300 000 рублей; от 19 июля 2006 года на сумму 6 182 000 рублей; проценты на сумму займа за период с 12 ноября 2015 года по 11 ноября 2018 года на сумму 6 131 054 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей. К исковому заявлению имеется приложение -расчет взыскиваемых с Потерпевший №1 процентов за пользование займом;

определение Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года, согласно которого вышеуказанное исковое заявление ФИО3 к ФИО5 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-8357/2018, которому в последующем был присвоен № 2-927/2019;

вышеуказанная доверенность от ФИО3 в адрес адвоката свдиетель от 09 июля 2019 года;

расписки от имени Потерпевший №1 о получении от ФИО3 в долг денежных средств: от 12 июля 2006 года на сумму 230 200 долларов США; от 14 июля 2006 года на сумму 2 300 000 рублей; от 19 июля 2006 года на сумму 6 182 000 рублей; 

уточненное исковое заявление, датированное 11 февраля 2019 года и поданное в указанный день ФИО3 в Химкинский городской суд Калужской области, согласно которого ФИО3 просил суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договорам займа (распискам): от 12 июля 2006 года в размере 230200 долларов США, что составляет 15 388 870 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 10 ноября 2018 года; от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей; от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 12 ноября 2015 года по 10 февраля 2019 года в размере 6 595 563 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с 30 ноября 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 367 219 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей. К исковому заявлению имеется приложение -расчет взыскиваемых с Потерпевший №1 процентов за пользование займом;

уточненное исковое заявление, датированное 26 июля 2019 года и поданное в указанный день ФИО3 в Химкинский городской суд Калужской области, согласно которого ФИО3 просил суд взыскать с Потерпевший №1 в свою пользу задолженность по договорам займа (распискам): от 12 июля 2006 года в размере 230200 долларов США, что составляет 15 388 870 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 10 ноября 2018 года; от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей; от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 12 ноября 2015 года по 25 июля 2019 года в размере 7 416 484 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с 30 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 1 197 140 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей. К исковому заявлению имеется приложение -расчет взыскиваемых с Потерпевший №1 процентов за пользование займом;

решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года, согласно которого, основываясь на представленных в суд ФИО3 расписках Потерпевший №1 в получении от ФИО3 якобы в долг без указания срока возврата денежных средств от 12 июля 2006 года в размере 230200 долларов США, что составляет 15 388 870 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 10 ноября 2018 года, от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей, от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, и сообщенных ФИО3 сведениях о наличии обязанности Потерпевший №1 по возврату ФИО3 денежных средств по указанным долговым распискам, с Потерпевший №1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по расписке от 12 июля 2006 года в размере 230200 долларов США, что составляет 15 388 870 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 10 ноября 2018 года, по расписке от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей, по расписке от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, проценты за пользование займами за период с 30 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 7 416 484 рубля, проценты за пользование чужими средствами за период с 30 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 1 197 140 рублей, а также взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, а всего взыскано 32 544 494 рубля; кроме того, с Потерпевший №1 в пользу АНО «ЦЭУ» взысканы расходы по экспертизе в размере 187 400 рублей; 

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, согласно которого вышеуказанное решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Потерпевший №1 – без удовлетворения;

определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года, согласно которого вышеуказанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда;

впоследствии по делу было вынесено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года, которое было отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда; 

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года, согласно которого было отменено вышеуказанное решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года. Заново рассматривая исковые требования ФИО3 к Потерпевший №1 о взыскании задолженности по долговым распискам по правилам суда первой инстанции, основываясь на представленных в суд ФИО3 расписках Потерпевший №1 в получении от ФИО3 в долг без указания срока возврата денежных средств: от 12 июля 2006 года в размере 230200 долларов США, что составляет 15 388 870 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 10 ноября 2018 года, от 14 июля 2006 года в размере 2 300 000 рублей, от 19 июля 2006 года в размере 6 182 000 рублей, и сообщенных ФИО3 сведениях о наличии обязанностей Потерпевший №1 по возврату ему денежных средств по долговым распискам от 12 июля 2006 года, 14 июля 2006 года, 19 июля 2006 года, по результатам судебного заседания вынесла апелляционное определение о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО3 задолженности по обозначенным распискам в общей сумме 23 870 870 рублей, процентов за пользование займами в период с 12 ноября 2015 года по 25 июля 2019 в размере 7 416 484 рубля, процентов за пользование чужими средствами за период с 30 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 1 197 140 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Кроме того, с Потерпевший №1 в пользу АНО «ЦЭУ» взысканы расходы по экспертизе в размере 187 400 рублей (Т№5 л.д. 246, Т№6 л.д. 131-188);

решением Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2022 года, согласно которого признано обоснованным заявление ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) Потерпевший №1, который признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Согласно указанного решения суда ФИО3 указал, что на момент обращения в суд с заявлением о признании банкротом у Потерпевший №1 имеются обязательства перед ФИО3 на основании судебного акта – решения Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года по делу №2-927/2019;

(по эпизоду в отношении Потерпевший №2):

заявлением Потерпевший №2 от 05 мая 2023 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана пытается приобрести право на его (Потерпевший №2) имущество (Т№1 л.д. 45); 

вышеуказанными справками о доходах ФИО3 за 2005-2008 года (Т№1 л.л. 97-101);

материалами гражданского дела № 2–1417/2023 (соединены в одно производство гражданские дела №2–1417/2023, № 2–1984/2023, № 2–2105/2023, которые в том числе содержатся на CD-R диске, осмотренном с участием сторон в ходе судебного разбирательства), в которых содержатся: 

досудебное требование ФИО3, датированное 23 марта 2023 года и направленное Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 потребовал от Потерпевший №2 в течение семи рабочих дней с даты получения требования вернуть ему денежные средства путем их перечисления на указанные в требовании банковские реквизиты, полученные Потерпевший №2 от ФИО3 в долг по распискам: от 15 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 16 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 19 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 26 октября 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 25 октября 2006 года на сумму 4 000 000 рублей; от 14 ноября 2007 года на сумму 5 500 000 рублей; от 24 апреля 2006 года на сумму 90 000 долларов США; от 28 апреля 2006 года на сумму 30 000 долларов США; от 25 апреля 2006 года на сумму 70 000 долларов США;

исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств по распискам (датированное 19 апреля 2023 года, поступившее 24 апреля 2023 года в Обнинский городской суд, расположенный по адресу: 

<

...>, подано свидетель через систему подачи процессуальных документов в электронном виде Государственной автоматизированной системы «Правосудие»), подписанное представителем ФИО3 по доверенности свидетель, согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые передал в долг в период с 24 апреля 2006 года по 19 ноября 2007 года, при этом указывает, что факт передачи денежных средств в долг подтверждается расписками, написанными Потерпевший №2 в день передачи денежных средств, а именно расписками: от 15 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 16 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 19 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 26 октября 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 25 октября 2006 года на сумму 4 000 000 рублей; от 14 ноября 2007 года на сумму 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период по 01 апреля 2023 года в сумме 23 356 911 рублей 72 копейки; взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам: от 24 апреля 2006 года в сумме 90 000 долларов США; от 28 апреля 2006 года в сумме 30 000 долларов США; от 25 апреля 2006 года в сумме 80 000 долларов США, проценты за пользование займом по 01 апреля 2023 года в сумме 200 225 долларов США 46 центов по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей;

квитанция об уплате государственной пошлины от 19 апреля 2023 года, согласно которой ФИО3 за подачу вышеобозначенного иска уплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей;

доверенность от 24 декабря 2021 года, согласно которой ФИО3 доверяет свидетель права, в том числе на: ведение дела, подписание искового заявления, предъявление его в суд;

определение Обнинского городского суда Калужской области от 27 апреля 2023 года, согласно которого вышеуказанное исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 принято к производству суда (гражданское дело №–1417/2023);

копии расписок от имени Потерпевший №2 о получении от ФИО3 в долг денежных средств: от 15 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 16 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 19 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 26 октября 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 25 октября 2006 года на сумму 4 000 000 рублей; от 14 ноября 2007 года на сумму 5 500 000 рублей; от 24 апреля 2006 года в сумме 90 000 долларов США; от 28 апреля 2006 года в сумме 30 000 долларов США; от 25 апреля 2006 года в сумме 80 000 долларов США;

досудебное требование ФИО3, датированное 08 июня 2023 года и направленное Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 потребовал от Потерпевший №2 в течение семи рабочих дней с даты получения требования вернуть ему денежные средства путем их перечисления на указанные в требовании банковские реквизиты, полученные Потерпевший №2 от ФИО3 в долг по распискам: от 22 августа 2006 года на сумму 111 111 долларов США; от 05 октября 2006 года на сумму 55 555 долларов США; от 04 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 15 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 19 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 29 января 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 29 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года на сумму 1 600 000 рублей; от 23 ноября 2007 года на сумму 1 882 080 рублей; от 26 ноября 2007 года на сумму 1 800 000 рублей;

исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств по распискам (поступившее 11 июля 2023 года в Обнинский городской суд, расположенный по адресу: 

<

...>), подписанное ФИО3, согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые передал в долг, при этом указывает, что факт передачи денежных средств в долг подтверждается расписками, написанными Потерпевший №2 в день передачи денежных средств, а именно расписками: от 04 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 15 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 19 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 29 января 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года в сумме 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 29 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года в сумме 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года в сумме 1 600 000 рублей; от 23 ноября 2007 года в сумме 1 882 080 рублей, от 26 ноября 2007 года в сумме 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 461 794 рублей 97 копеек за период по 05 июля 2023 года; взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам от 22 августа 2006 года в сумме 111 111 долларов США и от 05 октября 2006 года в сумме 55 555 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 170 109 долларов США 84 цента (что указано в приложении к исковому заявлению) за период с 23 августа 2006 года по 05 июля 2023 года, проценты за пользование займом по курсу доллара США на дату исполнения решения суда; взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей; к исковому заявлению приложена вышеуказанная доверенность от ФИО3 в адрес свидетель; 

квитанция об уплате государственной пошли от 04 июля 2023 года, согласно которой ФИО3 за подачу вышеобозначенного иска уплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей;

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2023 года, согласно которого вышеуказанное исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 принято к производству суда (гражданское дело № 2–2105/2023);

доверенность от 12 июля 2023 года, согласно которой ФИО3 доверяет Свидетель №2 права, в том числе на: ведение дела, подписание искового заявления, предъявление его в суд, на подачу любых других документов;

ходатайство Свидетель №2 о приобщении к материалам дела оригиналов расписок, датированное 28 августа 2023 года и поступившее в суд в указанный день, согласно которого вышеуказанный представитель ФИО3 предоставил суду оригиналы расписок от имени Потерпевший №2 о получении от ФИО3 в долг денежных средств от 22 августа 2006 года на сумму 111 111 долларов США; от 05 октября 2006 года на сумму 55 555 долларов США; от 04 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 15 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 19 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 29 января 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 29 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года на сумму 1000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года на сумму 1 600 000 рублей; от 23 ноября 2007 года на сумму 1 882 080 рублей; от 26 ноября 2007 года на сумму 1 800 000 рублей;

расписки от имени Потерпевший №2 о получении от ФИО3 в долг денежных средств: от 22 августа 2006 года на сумму 111 111 долларов США; от 05 октября 2006 года на сумму 55 555 долларов США; от 04 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 15 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 19 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 29 января 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 29 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года на сумму 1000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года на сумму 1 600 000 рублей; от 23 ноября 2007 года на сумму 1 882 080 рублей; от 26 ноября 2007 года на сумму 1 800 000 рублей;

исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств по распискам (датированное 01 июня 2023 года, поступившее 05 июня 2023 года в Обнинский городской суд, расположенный по адресу: 

<

...>, подано свидетель 02 июня 2023 года через систему подачи процессуальных документов в электронном виде Государственной автоматизированной системы «Правосудие»), подписанное представителем ФИО3 по доверенности свидетель, согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые передал в долг, при этом указывает, что факт передачи денежных средств в долг подтверждается расписками, написанными Потерпевший №2 в день передачи денежных средств, а именно расписками: от 04 декабря 2007 года на сумму 400 000 рублей; от 05 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 06 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 12 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 08 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года на сумму 4 000 000 рублей; от 27 февраля 2007 года на сумму 2 500 000 рублей; от 27 октября 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 26 марта 2007 года на сумму 2 500 000 рублей; от 26 декабря 2006 года на сумму 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 25 219 241 рублей 09 копеек; взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам: от 13 ноября 2006 года на сумму 397 797 долларов США; от 20 октября 2006 года на сумму 185 185 долларов США; от 29 сентября 2006 года на сумму 34 815 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 665 494 долларов США 6 центов по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 01 июня 2023 года до дня возврата займа, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей; 

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 13 июня 2023 года, согласно которого вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения; 

квитанция об уплате государственной пошлины от 02 июня 2023 года, согласно которой ФИО3 за подачу вышеобозначенного иска уплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей;

уточненное исковое заявление, датированное 30 июня 2023 года и направленное в указанный день представителем ФИО3 по доверенности свидетель в Обнинский городской суд Калужской области (поступило в суд 03 июля 2023 года) согласно которого ФИО3 просит взыскать с Потерпевший №2 денежные средства, которые передал в долг, при этом указывает, что факт передачи денежных средств в долг подтверждается расписками, написанными Потерпевший №2 в день передачи денежных средств, а именно расписками: от 05 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года в сумме 2 500 000 рублей; от 06 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 27 февраля 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 26 марта 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 18 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года в сумме 4 000 000 рублей; от 04 декабря 2007 года в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22 073 335 рублей 63 копейки за период по 29 июня 2023 года; взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам: от 13 ноября 2006 года в сумме 397 797 долларов США; от 27 октября 2006 года в сумме 74 074 долларов США; от 20 октября 2006 года в сумме 185 185 долларов США; от 29 сентября 2006 года в сумме 34 815 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 81 182 долларов США 60 центов за период по 29 июня 2023 года по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 30 июня 2023 года до дня возврата займа, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей;

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 10 июля 2023 года, согласно которого вышеуказанное исковое заявление ФИО3 к Потерпевший №2 (с учетом уточнения) принято к производству суда (гражданское дело №2–1984/2023);

уточненное исковое заявление (в рамках гражданского дела №2–1984/2023), датированное 24 июля 2023 года и поступившее в Обнинский городской суд Калужской области 26 июля 2023 года, согласно которого ФИО3 просит взыскать с Потерпевший №2 денежные средства, которые передал в долг, при этом указывает, что факт передачи денежных средств в долг подтверждается расписками, написанными Потерпевший №2 в день передачи денежных средств, а именно расписками: от 05 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года в сумме 2 500 000 рублей; от 06 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 27 февраля 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 26 марта 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 18 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года в сумме 4 000 000 рублей; от 04 декабря 2007 года в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22 160 150 рублей 70 копеек за период по 24 июля 2023 года; взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам: от 13 ноября 2006 года в сумме 397 797 долларов США; от 27 октября 2006 года в сумме 74 074 долларов США; от 20 октября 2006 года в сумме 185 185 долларов США; от 29 сентября 2006 года в сумме 34 815 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 710 453 долларов США 04 цента за период по 24 июля 2023 года по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 24 июля 2023 года до дня возврата займа, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей;

конверт (ценное письмо с вложением), согласно которое указанное уточненное исковое заявление было направлено в Обнинский городской суд Калужской области 25 июля 2023 года;

ходатайство Свидетель №2 о приобщении к материалам дела оригиналов расписок, датированное 02 августа 2023 года и поступившее в суд в указанный день, а также протокол судебного заседания от 02 августа 2023 года, согласно которых вышеуказанный представитель ФИО3 предоставил суду оригиналы расписок от имени Потерпевший №2 о получении от ФИО3 в долг денежных средств: от 29 сентября 2006 года на сумму 35 555 долларов США; от 20 октября 2006 года на сумму 185 185 долларов США; от 27 октября 2006 года на сумму 74 074 доллара США; от 13 ноября 2006 года на сумму 397 797 долларов США; от 05 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 27 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 марта 2007 года на сумму 2 500 000 рублей; от 18 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года на сумму 4 000 000 рублей; от 04 декабря 2007 года на сумму 400 000 рублей;

расписки от имени Потерпевший №2 о получении от ФИО3 в долг денежных средств: от 29 сентября 2006 года на сумму 35 555 долларов США; от 20 октября 2006 года на сумму 185 185 долларов США; от 27 октября 2006 года на сумму 74 074 доллара США; от 13 ноября 2006 года на сумму 397 797 долларов США; от 05 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 27 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 марта 2007 года на сумму 2 500 000 рублей; от 18 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года на сумму 4 000 000 рублей; от 04 декабря 2007 года на сумму 400 000 рублей;

определения Обнинского городского суда Калужской области от 28 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года, согласно которых гражданские дела №2-1417/2023, №2-2105/2023 и №2-1984/2023 объединены в одно производство под №2-1417/2023;

уточненное исковое заявление (в рамках объеденного гражданского дела № 2-1417/2023) подписанное и поданное в Обнинский городской суд Калужской области 26 сентября 2023 года представителем ФИО3 по доверенности Свидетель №2, согласно которого ФИО3 просит взыскать с Потерпевший №2 денежные средства, которые передал в долг, при этом указывает, что факт передачи денежных средств в долг подтверждается расписками, написанными Потерпевший №2 в день передачи денежных средств, а именно расписками: от 04 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 05 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года на сумму 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 15 декабря 2006 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года на сумму 2 500 000 рублей; от 29 января 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 27 февраля 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 26 марта 2007 года на сумму 2 500 000 рублей; от 29 марта 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года на сумму 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 18 октября 2007 года на сумму 1 000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года на сумму 1 600 000 рублей; от 14 ноября 2007 года на сумму 5 500 000 рублей; от 15 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 16 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 19 ноября 2007 года на сумму 2 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года на сумму 4 000 000 рублей; от 23 ноября 2007 года на сумму 1 882 080 рублей; от 26 ноября 2007 года на сумму 1 800 000 рублей; от 04 декабря 2007 года на сумму 400 000 рублей; от 24 апреля 2006 года на сумму 90 000 долларов США; от 25 апреля 2006 года на сумму 70 000 долларов США; от 28 апреля 2006 года на сумму 30 000 долларов США; от 22 августа 2006 года на сумму 111 111 долларов США; от 29 сентября 2006 года на сумму 35 555 долларов США; от 05 октября 2006 года на сумму 55 555 долларов США; от 20 октября 2006 года на сумму 185 185 долларов США; от 25 октября 2006 года на сумму 148 148 долларов США; от 26 октября 2006 года на сумму 92 592 доллара США; от 27 октября 2006 года на сумму 74 074 доллара США; от 13 ноября 2006 года на сумму 397 797 долларов США. Таким образом, в указанном уточненном заявлении Свидетель №2, действуя по указанию ФИО3, просил суд взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам в общей сумме 49 682 080 рублей, проценты за пользование займом в сумме 74 211 191 рублей 64 копейки за период по 26 сентября 2023 года, долг по распискам в общей сумме 1 290 017 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 1 351 580 долларов США 97 центов за период по 26 сентября 2023 года по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга с 27 сентября 2023 года до дня возврата займа; расходы по уплате государственной пошлины. Также в суд представлен расчет процентов в виде приложений к уточненному исковому заявлению;

уточненное исковое заявление (в рамках объеденного гражданского дела № 2-1417/2023) подписанное и поданное в Обнинский городской суд Калужской области 02 сентября 2024 года представителем ФИО3 по доверенности Свидетель №2 (поступило в Обнинский городской суд 05 сентября 2024 года), согласно которого ФИО3 просит взыскать с Потерпевший №2 денежные средства, которые передал в долг, при этом указывает, что факт передачи денежных средств в долг подтверждается расписками, написанными Потерпевший №2 в день передачи денежных средств, а именно расписками: от 04 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 05 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 08 декабря 2006 года в сумме 1 500 000 рублей; от 12 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 15 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 19 декабря 2006 года в сумме 1 000 000 рублей; от 26 декабря 2006 года в сумме 2 500 000 рублей; от 29 января 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 09 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 22 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей, от 27 февраля 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 01 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 марта 2007 года в сумме 3 000 000 рублей; от 09 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 26 марта 2007 года в сумме 2 500 000 рублей; от 29 марта 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 06 апреля 2007 года в сумме 3 000 000 рублей; от 15 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 18 октября 2007 года в сумме 1 000 000 рублей; от 02 ноября 2007 года в сумме 1 600 000 рублей; от 14 ноября 2007 года в сумме 5 500 000 рублей; от 15 ноября 2007 года в сумме 2 000 000 рублей; от 16 ноября 2007 года в сумме 2 000 000 рублей; от 19 ноября 2007 года в сумме 2 000 000 рублей; от 21 ноября 2007 года в сумме 4 000 000 рублей; от 23 ноября 2007 года в сумме 1 882 080 рублей; от 26 ноября 2007 года в сумме 1 800 000 рублей; от 04 декабря 2007 года в сумме 400 000 рублей, а всего в сумме 49 682 080 рублей, проценты за пользование займом в сумме 78 609 186 рублей 29 копеек за период с 05 декабря 2006 года по 10 сентября 2024 года; взыскать с Потерпевший №2 долг по распискам: от 24 апреля 2006 года в сумме 90 000 долларов США; от 25 апреля 2006 года в сумме 70 000 долларов США; от 28 апреля 2006 года в сумме 30 000 долларов США; от 22 августа 2006 года в сумме 111 111 долларов США; от 29 сентября 2006 года в сумме 35 555 долларов США; от 05 октября 2006 года в сумме 55 555 долларов США; от 20 октября 2006 года в сумме 185 185 долларов США; от 25 октября 2006 года в сумме 148 148 долларов США; от 26 октября 2006 года в сумме 92 592 долларов США; от 27 октября 2006 года в сумме 74 074 долларов США; от 13 ноября 2006 года в сумме 397 797 долларов США, а всего в сумме 1 290 017 долларов США, что составляет 116 598 573 рублей 55 копеек по курсу Центрального Банка РФ на 10 сентября 2024 года, проценты за пользование займом в сумме 1 498 492 доллар США 41 цент, что составляет 135 441 686 рублей 03 копейки за период с 26 апреля 2006 года по 10 сентября 2024 года по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения решения, взыскать проценты за пользование чужими средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 11 сентября 2024 года до день возврата займа, а также государственную пошлину в размере 180 000 рублей. Также в суд представлен расчет процентов в виде приложений к уточненному исковому заявлению (Т№3 л.д. 2-245, Т№5 л.д. 245, 247);

вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2025 года (Т№ 5 л.д. 229-247, Т№6 л.д. 1-188);

реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, в границах города, ЦНТ и ЭОУ «Эврика», согласно которого 20 января 2006 года ООО «Перспектива» приобрело у ЗАО «Кривское» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, в границах города, ЦНТ и ЭОУ «Эврика», площадью 125896 кв.м. 24 ноября 2006 года ООО «Перспектива» была одобрена сделка по продаже ? части доли земельного участка с кадастровым номером № свидетель № 1 и ФИО3 27 ноября 2006 года был заключен договор купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок, согласно которого ООО «Перспектива» продало ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, в границах города, ЦНТ и ЭОУ «Эврика», площадью 125896 кв.м., при этом указана цена сделки – 2 517 920 рублей. 27 ноября 2006 года был заключен договор купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок, согласно которого ООО «Перспектива» продало Свидетель №1 ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, в границах города, ЦНТ и ЭОУ «Эврика», площадью 125896 кв.м., при этом указана цена сделки – 2 517 920 рублей. 02 апреля 2007 года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, в границах города, ЦНТ и ЭОУ «Эврика», площадью 125896 кв.м. 02 апреля 2007 года ООО «Перспектива» выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, в границах города, ЦНТ и ЭОУ «Эврика», площадью 125896 кв.м (Т№6 л.д. 194-250, Т№7 л.д. 1-119)

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признаний их недопустимыми у суда не имеется.

Суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенных в отношении них ФИО3 преступлений, расценивая их как соответствующие действительности. По мнению суда, данные являются последовательными и отражающими истинную картину имевших место событий. 

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами. При этом указанные показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 и свидетель , а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что долговые расписки, которые впоследствии были предъявлены ФИО3 в Химкинский городской суд Московской области, действительно были составлены потерпевшим по инициативе ФИО3 при получении от последнего денежных средств (в размерах, указанных в расписках) за переуступку от ООО «Эдит Престиж XXI век» (генеральный директор Потерпевший №1) в адрес ООО «ЖилСтройИпотека» (генеральный директор ФИО3) права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5 971 квадратный метр. При этом Потерпевший №1 указал, что в долг денежные средства у ФИО3 никогда не брал.

Данные обстоятельства в полной мере подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, которые были очевидцами происходивших событий, а также свидетель Свидетель №1, который был компаньоном ФИО3 и передавал тому свои денежные средства для перевода на ООО «ЖилСтройИпотека» права аренды вышеуказанного земельного участка для последующего строительства на нем жилого дома. Кроме того, свидетель Свидетель №1 указал, что видел те расписки, которые впоследствии были предъявлены ФИО3 в Химкинский городской суд Московской области, и данные расписки были составлены Потерпевший №1 для подтверждения получения денежных средств за переуступку права аренды участка.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей в полной мере подтверждаются документами о переходе права аренды земельного участка от ООО «Эдит Престиж XXI век» (генеральный директор Потерпевший №1) в адрес ООО «ЖилСтройИпотека» (генеральный директор ФИО3). При этом судом установлено, что условиях перехода права аренды изменялись (сначала на возмездной, впоследствии на безвозмездной основе), что прямо следует из договора №1/2006 о переуступке прав аренды от 26 апреля 2006 года и дополнительного соглашения от 19 июля 2006 года к договору №1/2006 о переуступке прав аренды и свидетельствует о достижении сторонами дополнительных соглашений, не отраженных в договорах. 

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что долговые расписки, которые впоследствии были предъявлены ФИО3 в Обнинский городской суд Калужской области, действительно были составлены потерпевшим по инициативе ФИО3 при получении от последнего денежных средств (в размерах, указанных в расписках) за приобретение части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, город Обнинск, в границах города, ЦНТ и ЭОУ «Эврика». Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в долг денежные средства у ФИО3 никогда не брал.

Обозначенные показания Потерпевший №2 в полной мере подтвердили свидетели Свидетель №6 и свидетель , а также свидетель Свидетель №1, который также указал, что видел те расписки, которые впоследствии были предъявлены ФИО3 в Обнинский городской суд Калужской области, и данные расписки были составлены Потерпевший №2 для подтверждения получения денежных средств за продажу земельного участка.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей также подтверждаются документами о переходе права собственности части земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты не оспаривала факт того, что денежные средства, о получении которых указано в расписках Потерпевший №1, были платой за переход права аренды земельного участка от ООО «Эдит Престиж XXI век» в адрес ООО «ЖилСтройИпотека». В то же время защитники указали на то, что при обращении о взыскании денежных средств по данным распискам в суд у ФИО3 отсутствовал умысел на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана. В обоснование своих доводов защитники указали на то, что Потерпевший №1 не передал ФИО3 каких-либо документов о получении ООО «Эдит Престиж XXI век» обозначенных денежных средств, вследствие чего ФИО3 не смог получить от ООО «ЖилСтройИпотека» необходимое за земельный участок возмещение затраченных им, как физическим лицом, денег.

Кроме того, защитники не оспаривали факт того, что денежные средства, о получении которых указано в расписках Потерпевший №2, были платой за переход права собственности части земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и в собственность ФИО3 Однако защитники указали на то, что при обращении о взыскании денежных средств по данным распискам в суд, у ФИО3 отсутствовал умысел на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана. В обоснование своих доводов защитники указали на то, что Потерпевший №2 как представитель ООО «Перспектива» не передал ФИО3 каких-либо документов о получении данным юридическим лицом обозначенных денежных средств, вследствие чего ФИО3, впоследствии продав принадлежащие ему доли обозначенного земельного участка, был вынужден оплатить налог на доход в большем размере, чем это требовалось в реальности. 

Таким образом, защита фактически привела доводы, что ФИО3, обращаясь в суды с исками, выбрал имеющийся у него способ защиты своих прав, и суды могли и могут отказать в удовлетворении его требований, а также удовлетворить их, что в свою очередь не свидетельствует о совершении ФИО3 преступлений.

Обозначенные доводы защиты, суд признает несостоятельными.

Так, судом установлено, что ООО «ЖилСтройИпотека» (генеральный директор ФИО3) получило право аренды земельного участка с кадастровым номером №, то есть обязательства со стороны ООО «Эдит Престиж XXI век» (генеральный директор Потерпевший №1) были исполнены в полном объеме, как и обязательства ФИО3 в рамках достигнутого устного соглашения по оплате данного перехода права.

Кроме того, ФИО3 и Свидетель №1 получили право собственности на доли земельного участка с кадастровым номером №, то есть обязательства со стороны ООО «Перспектива», интересы которого представлял Потерпевший №2, были исполнены в полном объеме, как и обязательства ФИО3 и Свидетель №1 в рамках достигнутого устного соглашения по оплате стоимости участка.

После перехода права аренды земельного участка ФИО3, понимая, что у Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо долговые обязательства перед ним, имитировал уничтожение оригиналов долговых расписок Потерпевший №1, а впоследствии, через значительный период времени обратился в суд с исками о взыскании с Потерпевший №1 денежных средств по данным распискам, при этом обманывая суд, что денежные средства по распискам были переданы им Потерпевший №1 в долг.

В ходе всех судебных разбирательств, неоднократно увеличивая суммы исковых требований (в том числе, через представителя), ФИО3 продолжал настаивать на наличии у Потерпевший №1 долга перед ним по данным распискам, а когда в пользу ФИО3 состоялись судебные решения, тот инициировал процедуру банкротства Потерпевший №1 для возможности последующего получения денежных средств от реализации имущества потерпевшего. 

Кроме того, после перехода права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, понимая, что у Потерпевший №2 отсутствуют какие-либо долговые обязательства перед ним, имитировал уничтожение оригиналов долговых расписок Потерпевший №2, а впоследствии, через значительный период времени, ранее получив путем обмана право на имущество Потерпевший №1, действуя аналогичным способом, ФИО3 обратился в суд с исками о взыскании с Потерпевший №2 денежных средств по данным распискам, при этом обманывая суд, что денежные средства по распискам были переданы им Потерпевший №2 в долг.

Так же, как и при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, в ходе всех судебных разбирательств, неоднократно увеличивая суммы исковых требований (через представителя), ФИО3 продолжал настаивать на наличии у Потерпевший №2 долга перед ним по данным распискам, однако умысел ФИО3 на приобретение путем обмана прав на имущество Потерпевший №2 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как судом не было принято решение об удовлетворении его исковых требований.

Вышеуказанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО3, обращаясь в суды с исками к Потерпевший №1 и к Потерпевший №2, имел умысел именно на мошенничество, то есть приобретение права на имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем обмана.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), указание на то, что ФИО3 по определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года приобрел право на имущество Потерпевший №1 в размере 187 400 рублей – расходы по экспертизе, поскольку данные процессуальные издержки были взысканы судом с Потерпевший №1 в пользу экспертного учреждения, а не в пользу ФИО3

Решения (определение) по гражданским делам по искам ФИО3 к Потерпевший №1 не являются в данном случае преюдициальными, не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении преступления, поскольку суды не исследовали и не проверяли в рамках гражданского судопроизводства доказательства, представленные и исследованные в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Противоправное приобретение ФИО3 путем обмана права на имущество Потерпевший №1 на сумму 35 978 454 рублей 60 копеек, а также действия ФИО3, непосредственно направленные на противоправное приобретение им путем обмана права на имущество Потерпевший №2 на сумму 380 511 525 рублей 86 копеек, согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является соответственно мошенничеством в особо крупном размере и покушением на мошенничество в особо крупном размере. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере; по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Так, ФИО3 совершил 2 тяжких преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется отрицательно. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершенных им преступлений, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: наличие у него заболеваний, в том числе послуживших основанием к присвоению ему группы инвалидности, наличие у него несовершеннолетних детей (на момент совершения преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ему за совершение каждого из преступлений предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При этом, с учетом обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и его личности, применение положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В то же время, принимая во внимание личность ФИО3, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему к лишению свободы дополнительных наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 совершил неоконченное преступление (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в этой связи суд назначает ему за совершение данного преступления наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил два тяжких преступления, с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В силу того, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и поскольку ранее он лишение свободы не отбывал, суд, в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО3 находится в розыске и в отношении него ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить данную меру пресечения в отношении ФИО3 без изменения.

Адвокатом Гребенщиковой О.И., являющейся представителем потерпевшего Потерпевший №1, был заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 35 948 454 рубля. С учетом того, что решения суда, на основании которых ФИО3 получил право на имущество Потерпевший №1, на данный момент не исполнены, суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Кроме того, потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены исковые требования к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, в размере 1 000 000 рублей и 10 000 000 рублей соответственно.

В обоснование исковых требований потерпевший Потерпевший №1 указал, что в результате совершенного преступления он испытал нравственные страдания, связанные с подачей ФИО3 необоснованных гражданских исков на большие денежные суммы, в рамках которых он длительное время был вынужден защищать свои права, а также с тем, что в результате противоправного приобретения ФИО3 права на его имущество его (потерпевший № 1) супруга была вынуждена расторгнуть с ним брак. 

В обосновании исковых требований потерпевший Потерпевший №2 указал, что в результате совершенного преступления он испытал нравственные страдания, связанные с арестом его имущества в рамках гражданского судопроизводства, а также была подорвана его добросовестность в глазах общественности города Обнинска Калужской области, которой стало известно о подаче ФИО3 исков к нему. 

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). В настоящем уголовном деле преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были совершены ФИО3 без причинения вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшим нематериальным благам, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи гражданские иски потерпевших (представителя потерпевшего) о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

В целях недопущения реализации права требования ФИО3 с Потерпевший №1 задолженности по договорам займа в сумме 35 948 454 рубля, суд считает необходимым сохранить арест на данное имущество ФИО3 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание: 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 6 лет; 

по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента его фактического задержания.

В удовлетворении гражданского иска Гребенщиковой О.И., являющейся представителем Потерпевший №1, к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, отказать.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, отказать.

Все вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Сохранить арест на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, а именно на право требования с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договорам займа в сумме 35 948 454 рубля, возникшего на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2019 года по гражданскому делу №2-25/2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года, в виде адресованного ФИО3 запрета на распоряжение данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд Калужской области. 

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно по ходатайству осужденного или его защитника, отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: