ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 22 июля 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Заббарова А.В.,

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Сулейменова К.А.,

потерпевших: Б.А.., Г.Н..,

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-39/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.А.. и Г.Н.., из помещения торгового павильона 

<

данные изъяты>», расположенного в г.Муравленко по 

<

адрес> а также из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ул.

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с целью хищения, подошёл к зданию торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в г.Муравленко, где отжал пластиковую входную дверь и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.А.., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, аналогичным образом незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное в доме 

<

адрес> в г.Муравленко, откуда тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.Н.., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшие Б.А.. и Г.Н.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым материальный ущерб им полностью возмещен, принесены извинения, претензий к нему они не имеет.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник также поддержал ходатайство, просил уголовное дело прекратить, поскольку все основания для этого имеются. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил вред потерпевшим полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный имущественный вред в полном объеме путем выплаты денежных средств потерпевшему Б.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и потерпевшему Г.Н.. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принес им свои извинения, раскаялся в содеянном, и не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему его основанию. Потерпевшие в свою очередь ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого имеются.

По вступлении постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска, следы рук на отрезках липкой ленты следует хранить при уголовном деле, мужскую куртку и одну пару кроссовок надлежит считать возвращенными собственнику ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей следует считать возвращенными законному владельцу Б.А..

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска, следы рук на отрезках липкой ленты хранить при уголовном деле, мужскую куртку и одну пару кроссовок считать возвращенными собственнику ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей считать возвращенными законному владельцу Б.А..

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А., принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Аверьянов