УИД: 89RS0006-01-2025-000174-88

Дело № 2-182/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 19 марта 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составепредседательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по передаче объекта аренды, взыскании задолженности, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по передаче объекта аренды, взыскании задолженности, судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что Муниципальное образование город Муравленко, представляемое Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГ заключили договор аренды № земельного участка площадью 371 кв.м., отнесенного к категории «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ 

<

адрес>, на срок с 16 мая 2024 года по 15 ноября 2026 года. Земельный участок предоставлен под строительство гаражного бокса. В нарушение условий договора арендатор не вносил в полном размере арендную плату более двух раз подряд. По состоянию на 07 февраля 2025 года задолженность ответчика по арендной плате составила 8 050 руб. 82 коп., в связи с просрочкой платежа арендатору были начислены пени в сумме 473 руб. 18 коп. Требования претензии, направленной истцом в адрес ФИО1, не исполнены.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко и ФИО1; возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать объект аренды по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № по акту приема-передачи муниципальному образованию город Муравленко; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 8 050 руб. 82 коп., пени за просрочку внесения предусмотренных договором арендных платежей в сумме 473 руб. 18 коп., всего 8 524 руб.; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как установлено п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что к объектам аренды относятся, в том числе земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2024 года между муниципальным образованием город Муравленко, представляемым Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) в электронной форме заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 10-17).

В силу п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № арендодатель предоставляет в пользование за плату земельный участок площадью 371 кв.м., отнесенный к категории «Земли населенных пунктов», имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ 

<

адрес>, а арендатор принимает его в пользование на условиях аренды.

В пунктах 2.1 и 2.2 договора указано, что он заключается на 30 месяцев с 16 мая 2024 года по 15 ноября 2026 года, в указанный период исчисляется арендная плата.

Согласно п. 1.4 названного договора земельный участок предоставляется под строительство гаражного бокса.

Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № установлен размер годовой арендной платы в сумме 18 540 руб.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан договор аренды земельного участка, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом, если иное не установлено договором; ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала, при этом первый платеж вносится в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка (п. 2.3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №).

Задаток в сумме 3 600 руб., внесенный для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы по договору (п. 2.5 договора аренды).

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 вышеуказанного договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 5.7 названного договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В силу п. 3.1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке и случаях, предусмотренных п. 8.6 договора.

Согласно п. 8.6 названного договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в частности, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в тридцатидневный срок.

Согласно расчету арендной платы за период с 16 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года, являющемуся приложением № к вышеуказанного договору, неотъемлемой его частью (п. 2.8), арендная плата, исчисляемая за период с 16 мая 2024 года по 30 июня 2024 года (46 дней), подлежала уплате до 10 июля 2024 года в размере 2 330 руб. 16 коп.; за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года (92 дня) – до 10 октября 2024 года в размере 4 660 руб. 33 коп.; за период с 01 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (92 дня) – до 10 декабря 2024 года в размере 4 660 руб. 33 коп., всего 11 650 руб. 82 коп. (л.д. 15). Указанное согласуется с приведенными условиями договора аренды земельного участка, расчет проверен судом, арифметически верен.

Факт исполнения истцом своей обязанности по предоставлению ответчику в пользование за плату земельного участка подтверждается передаточным актом к договору аренды земельного участка в электронной форме от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 16).

Из лицевого счета арендатора ФИО1 по договору № от 27 мая 2024 года следует, что ответчиком 20 мая 2024 года внесен платеж в размере 3 600 руб., который согласно условиям договора (п. 2.5) является задатком, внесенным для участия в аукционе. Часть указанной суммы в размере 2 330 руб. 16 коп. была засчитана в счет арендной платы за период с 16 мая 2024 года по 30 июня 2024 года, остаток в размере 1 269 руб. 84 коп. засчитан в счет арендной платы за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года, однако был недостаточен для погашения всего ежеквартального платежа (4 660 руб. 33 коп.). В дальнейшем платежи в счет арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка ответчиком не вносились (л.д. 18). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, арендатор ФИО1 более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносил арендную плату по спорному договору, что является основанием для его досрочного расторжения.

Условие по направлению арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок истцом исполнено, так 16 декабря 2024 года Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко в адрес ФИО1 было направлено письмо, содержащее указание на необходимость погашения задолженности по арендной плате (л.д. 19).

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по передаче объекта аренды. При этом суд приходит к выводу о целесообразности установления срока, в течение которого ответчик обязан передать собственнику объект аренды по акту приема-передачи, определив его в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Проверив расчет задолженности по арендной плате (8 050 руб. 82 коп.), состоящей из платежа за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 3 390 руб. 49 коп. (4 660 руб. 33 коп. - 1 269 руб. 84 коп.) и платежа за период с 01 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 4 660 руб. 33 коп., а также расчет пени (473 руб. 18 коп.), начисленных за нарушение сроков внесения арендной платы, суд находит их арифметически верными, произведенными в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности и пени по договору аренды, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № за период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 8 050 руб. 82 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по названному договору за период с 10 октября 2024 года по 06 февраля 2025 года в сумме 473 руб. 18 коп.

Относительно требования о взыскании с ответчика судебной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 3).

Как следует из разъяснений п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ – негаторный иск), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Исходя из анализа вышеприведенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная неустойка может быть присуждена при принятии решение суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия (о понуждении к исполнению обязательства в натуре), при этом одним из исключений является обязанность по передаче имущества, то есть удовлетворение виндикационного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о возложении обязанности по передаче имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета города Муравленко государственную пошлину в сумме 24 000 руб. (4 000 руб. относительно требования имущественного характера + 20 000 руб. относительно требования неимущественного характера для организаций (с учетом статуса истца)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по передаче объекта аренды, взыскании задолженности, судебной неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Возложить на ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать объект аренды по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № по акту приема-передачи муниципальному образованию город Муравленко.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № за период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 8 050 руб. 82 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № за период с 10 октября 2024 года по 06 февраля 2025 года в сумме 473 руб. 18 коп., всего взыскать 8 524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета города Муравленко государственную пошлину в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров