К делу № 2-1760/21

УИД 23RS0041-01-2020-014561-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой А.А., 

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

при секретаре Шокарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков, по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков.

В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - дом, назначение жилой дом, площадь: 

<

данные изъяты>. Оплата была произведена в полном объеме. При подписании акта-приема передачи был проведен поверхностный осмотр дома на предмет соответствия дома характеристикам, отраженным в договоре купли-продажи. На момент осмотра в доме визуально имелась система отопления и водоснабжения, стояли окна и двери, проверить целостность и работоспособность не было возможности до подписания акта и договора ввиду отсутствия специальных познаний и необходимых для этого инструментов. При попытке ввода в эксплуатацию систем отопления и водоснабжения дома истцом были выявлены следующие недостатки: радиаторы системы отопления разморожены, восстановлению не подлежат; расширительный бак котла разморожен, восстановлению не подлежит; погружной насос водоснабжения вышел из строя в результате неправильной установки. Истцом за свой счет проведено частичное устранение недостатков, стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость замененного оборудования составила 

<

данные изъяты> рубля. Так же, в процессе эксплуатации были выявлены дефекты окон и входной двери, шумоизоляция мансардного этажа отсутствует, так как строительный материал стен «щит», в техническом паспорте помещения строительный материал значится «брус». На данный момент поменяно одно окно, так как на нем образовался грибок, дальнейшая эксплуатация данного окна представляла угрозу здоровья, проживающих в доме, в том числе несовершеннолетнего собственника дома. Стоимость замены окна составила 

<

данные изъяты> рублей. При получении товара истец обнаружил вышеперечисленные недостатки переданного товара, которые не были оговорены ответчиком. После проведения специальной строительной экспертизы были выявлены следующие недостатки дома: качество построенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не соответствует строительным нормам, и правилам, и другим нормативным документам в строительстве, что подтверждается экспертным заключением № 25/20 о соответствии жилого дома требованиям строительных норм и правил, и определении стоимости устранения имеющихся дефектов от 

<

данные изъяты> г. Истец 

<

данные изъяты>. направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении расходов на устранение недостатков товара в сумме 

<

данные изъяты> рубль. Претензия была получена, однако осталась без ответа. Кроме того, истцом цена договора оплачена в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки дома. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков товара по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>.; денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль в качестве возмещения фактически произведенных расходов на устранение недостатков товара по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>.; прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 84,0 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>; обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке жилого дома; расходы в размере 30 000 рублей за проведение экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты>. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов — 

<

данные изъяты> Согласно условиям договора ответчик принял данный земельный участок в собственность, и обязался уплатить денежные средства за приобретенный земельный участок в размере 

<

данные изъяты> рубль. Расчет между сторонами должен был быть произведен в следующем порядке и сроки: денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была уплачена до подписания вышеуказанного договора, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль должны были быть уплачены в срок до 

<

данные изъяты>. Свои обязательства по передаче в собственность земельного участка ФИО3 исполнила надлежащим образом, а именно передала участок в собственность. Претензий по качеству, количеству, комплектности и иных претензий от ответчика в момент передачи имущества не поступало, о чем имеется отметка в акте приема-передачи. По состоянию на 

<

данные изъяты>. у ответчика имеется задолженность перед истцом за приобретенный земельный участок в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 

<

данные изъяты>. с размере 

<

данные изъяты> рубль, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубль, сумму денежных средств затраченных на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Для правильного и своевременного рассмотрения определением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО10 уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков товара по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль в качестве возмещения фактически произведенных расходов на устранение недостатков товара по Договору купли-продажи недвижимого имущества 

<

данные изъяты>.; прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 84,0 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке жилого дома; взыскать расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за проведение экспертизы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. По встречному иску просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, пояснила, что до конца марта 2020г. никаких претензий по недостаткам не было, при покупке дома сторонами все было осмотрено и проверено, просила в иске отказать. Встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что задолженности ФИО4 до настоящего времени не погашена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что они поверили продавцам наслово, так как совершали покупку за счет средств государственного сертификата, а выявить данные дефекты при осмотре было невозможно. Впервые о проблеме с отоплением было сообщено собственнику 15.12.2020г., предлагалось мирно решить данный вопрос, так как расторгать договор они не намерены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она была представителем сестры при продаже дома ФИО12. При первой встрече покупателем было сказано, что в доме год никто не проживал. Они договорились разделить покупку на договор земельного участка и жилого дома с рассрочкой до 01.03.2020г. От истцов довольно быстро поступили претензии по поводу недостатков, которые им предложили исправить, однако они отказались. Покупатели отказались доплачивать сумму рассрочки ввиду того, что в доме много недостатков, о неполадках в отоплении собственникам было не известно, хотя и было предложено покупателям запустить систему для проверки, от чего они отказались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО9 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - дом, назначение жилой дом, площадь: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3, п.4, п.5 договора цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей и подлежала перечислению с лицевого счета Министерства социального развития опеки и попечительства 

<

адрес> в виде социальной выплаты на ребенка 

<

данные изъяты>. в течение 90 дней с момента подписания договора.

Указанный договор был зарегистрирован 

<

данные изъяты>., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

В соответствии с п. 13 указанного договора покупатель до подписания настоящего договора осмотрел дом, ознакомился с его техническим состоянием, претензий не имеет. Дом передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектованный сантехническим и электрооборудованием.

Согласно акту приема-передачи от 

<

данные изъяты>. перед подписанием настоящего акта покупатель осмотрел квартиру (дом) и подтвердил, что квартира находиться полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора. Претензий у покупателя не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Как следует из материалов дела при эксплуатации жилого дома, а именно при попытке ввода в эксплуатацию систем отопления и водоснабжения дома истцом были выявлены следующие недостатки: радиаторы системы отопления (3 единицы) разморожены, восстановлению не подлежат; расширительный бак котла разморожен, восстановлению не подлежит; погружной насос водоснабжения вышел из строя (сгорели обмотки электродвигателя) в результате неправильной установки.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, потраченная на устранение указанных недостатков, данная сумма подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4

Также истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения предстоящих убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному экспертному заключению 

<

данные изъяты> выполненному 

<

данные изъяты> жилой дом по адресу 

<

данные изъяты> не соответствует строительным нормам, стоимость восстановительных работ составит 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате предстоящих работ, поскольку истец до заключения договора купли-продажи был поставлен в известность о состоянии дома, осматривал его неоднократно, кроме того, суд принимает во внимание, что истец фактически переехал в спорной жилой дом еще 

<

данные изъяты>., когда оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей произошла в январе 2021г., а требование о возмещении расходов на устранение недостатков заявлены лишь 

<

данные изъяты>.

Доводы истца о том, что приобретенное недвижимое имущество имеет скрытые недостатки (дефекты), которые не могли быть известны покупателю в момент покупки дома, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные восстановительные работы направлены на переустройство и переоборудование дома, а не на устранение недостатков, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате экспертизы, госпошлины, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду документов, подтверждающих понесенные расходы, представлено не было, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат. 

Относительно встречных требований ФИО3 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между ФИО3 в лице ФИО9 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов — для садоводства, площадь: 

<

данные изъяты> 

Согласно п.4 договора ответчик принял данный земельный участок в собственность, и обязался уплатить Истцу денежные средства за приобретенный земельный участок в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Расчет между сторонами должен был быть произведен в следующем порядке и сроки: денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была уплачена ответчиком истцу до подписания вышеуказанного договора, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль должны были быть уплачены ответчиком в срок до 

<

данные изъяты>. (п.5 договора).

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 

<

данные изъяты> не погашена, что не отрицается ответчиком.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты>. составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Судом расчет проверен и признан верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом требований разумности суд считаем необходимым снизить до 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду документов, подтверждающих понесенные расходы, представлено не было, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 расходы на устранение недостатков по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО3 подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края о прекращении залога.

В остальной части иска - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Произвести взаимозачет долговых обязательств между сторонами.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2021г.

Председательствующий: