Дело №2-170/2025 (2-2953/2024;)

42RS0019-01-2024-002089-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Мутракшовой И.П. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

06 февраля 2025 г. 

дело по иску ФИО1 к УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка, ООО «Дорогисервис-НК»о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 112492 руб., расходов по оплате экспертизы, госпошлины,

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля Мазда. 10.01.2024г. двигаясь по 

<

адрес>, не превышая допустимые значения скоростного режима, ею было потеряно управление ТС, в результате попадания в вынужденную колею. Впоследствии автомобиль развернуло и выбросило на край проезжей части, на которой скопился сугроб снега от чистки проезжей части дороги, в результате чего был нанесен ущерб ее транспортному средству. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика УДКХиБг.Новокузнецкав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на наличие вины истца в произошедшем ДТП.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Дорогисервис-НК»

Представитель ответчика ООО «Дорогисервис-НК» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено МКП «Дороги Новокузнецка» 

Представитель МКП «Дороги Новокузнецка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

На основании ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 28указанного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движениясостоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что истец является собственником автомобиля Мазда 3 гос. рег. номер 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

10.01.2024г. в 10-20 час. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: при торможении автомобиль истца занесло, допущен съезд с дороги на снежный вал.

В результате ДТП причинен имущественный вред. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля округленно составляет 112492 руб. 

По смыслу закона для возложения имущественной ответственности на лицо за причиненный вред необходимо установление совокупности обстоятельств в виде наступления вреда: его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вины и наличие причинно–следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом на истце лежит бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик представляет доказательства отсутствия оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.136 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, утв. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автодорога по 

<

адрес> является частью улично-дорожной сети 

<

адрес> и относится к муниципальной собственности. Тем самым, обязанность надлежащего содержания данной автодороги входит в компетенцию органов местного самоуправления 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.1 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, основными целями деятельности Управления являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение на территории городского округа, обеспечение их надежного и устойчивого функционирования.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что основными задачами Управления являются реализация полномочий в сфере организации текущего содержания, реконструкции, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес>, дорожных сооружений и элементов обустройства улично-дорожной сети, инженерных сооружений, расположенных в границах городского округа и учитываемых на балансе Управления.

Подпунктом 3 п. 2.2 Положения установлено, что основными задачами Управления также являются: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования, местного значения, муниципальных инженерных сооружений, объектов благоустройства и коммунально-бытового назначения городского округа.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> и МКП «Дороги Новокузнецка», последнее обязуется выполнять работы по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа в соответствии с Техническим заданием. 

Техническим заданием к указанному муниципальному контракту предусмотрено, что в рамках проведения работ по текущему содержанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа МКП «Дороги Новокузнецка» не должно допускать наличие гололеда, скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, остановках, лестницах и 

<

адрес> обработка покрытий противогололедными материалами и удаление гололедных образований (в межсезонье). 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом были проверены доводы истца о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание участка дороги, несвоевременное устранение наледи, образовавшейся на данном участке.

Как следует из административного материала, определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2024г. В определении указывается, что ФИО1 было допущено нарушение п.10.1 ПДД - не учла дорожные и метеоусловия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, при торможении автомобиль занесло, допустила съезд с дороги на снежный вал. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за допущенное нарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, на проезжей части она увидела пешехода, и когда объезжала его, ее выбросило в снежный вал на обочине. 

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования в ГИБДД, также следует, что она двигалась по 

<

адрес> со скоростью, не превышающей 40км\ч, в направлении 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> при торможении из-за колейности на дороге автомобиль занесло, и произошел разворот с выбросом в снежный вал. 

Зам.ком.взвода ОДПС ГИБДД был составлен рапорт о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и обустройстве автомобильной дороги на участите 

<

адрес> выявлена колейность

Из ответа ОГИБДД следует, что за нарушение требований при содержании улиц и дорог в зимний период, организации, которая осуществляет текущее содержание 

<

адрес> (ООО «Дорогисервис-НК»), внесено предписание об устранении обязательных требований в области безопасности дорожного движения №.9/1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание исполнено. 

Требования к содержанию автомобильных дорог и необходимому эксплуатационному состоянию установлены техническими регламентами, в частности, ГОСТ Р50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с пунктом 8.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 13.9 ТР ТС 014/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В рассматриваемом случае, данные нормативные требования нарушены, дефект дорожного полотна был установлен – имелась колея на проезжей части 

<

адрес> самым, подтверждается, что ДТП произошло в условиях ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

Вместе с тем, суд полагает, что состояние дорожного покрытия само по себе не является причиной повреждения автомобиля истца.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 указанных Правил водитель обязан вести транспортное средство с учетом, в том числе, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под понятием «Опасность для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений истца следует, что наезд на снежный накат произошел во время выполнения ею маневра объезда пешехода, т.е. перестроения на проезжей части. Причиной, по ее мнению, явилось наличие колейности (колеи) на снежном покрытии проезжей части.

То обстоятельство, что участок автодороги имел дефект в виде колеи, само по себе не освобождало водителя ФИО1 от соблюдения скоростного режима, учитывая неровности дорожного полотна в зимний период времени, позволявшего избежать возникновение неуправляемого заноса и наступления негативных последствий. 

По мнению суда, истец, двигаясь на автомобиле в зимний период в светлое время суток, имела возможность визуально определить наличие дефектов дорожного полотна на протяжении длительного участка ее движения, наличии колеи в снежном покрытии и снежного наката, и,учитывая сцепные свойства дорожного полотна, должна была избрать оптимальный скоростной режим при движении и выполнении маневра объезда, перестроения, который бы позволил избежать ДТП.

Истец была обязана выбрать такую скорость, которая с учетом погодных условий в зимнее время, состояния проезжей части, позволяла бы ей обеспечить должный контроль за движением управляемого ею транспортного средства в течение всего времени движения, что позволило бы ей при обнаружении опасности для движения, выполнении маневра, избежать или минимизировать негативные последствия, чего ею сделано не было.

С учетом приведенных требования п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, применительно к установленным обстоятельствам дела - наличие недостатков дороги в виде колейности, снежного наката, которые не могли быть не замечены водителем ФИО1, она должна была более внимательно относиться к проезду указанного участка дороги. Избранный истицей скоростной режим, не позволял исполнить должным образом требования Правил дорожного движения, в нарушение ст. 10.1 ПДД, не обеспечивал надлежащего контроля за движением транспортного средства, что повлекло ситуацию, когда водитель не справился с управлением транспортным средством и совершила съезд с дороги.

При этом отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не исключает ее вину в произошедшем ДТП и не позволяет сделать вывод о соблюдении ею требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, касающихся соблюдения истицей скоростного режима и правил маневрирования на сложном участке дороги.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ДТП причиной явились действия истца, несоблюдение ею требований безопасности дорожного движения.

В связи с изложеннымсуд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения ответственности за причиненный имуществу истца вред на ответчиков, и об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А. й форме принято