<

данные изъяты> 

УИД: № Дело № 2-3018/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности, 

установил:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ отДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., с обращением взыскания на заложенное имущество, на том основании, что в нарушение условий договора заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно нарушали сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уточнении исковых требования ввиду погашения суммы основного долга и процентов, в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине. 

Ответчики в суд не явились, извещены, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и снижении неустоек. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья8Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п.2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора КПФ/10/09-10/02, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, Н.В.ГарифуллинойАО «Тимер Банк» предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 16,5 % годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 10,75 % годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. При отказе от ежегодного комплексного страхования процентная ставка увеличивается на 2 процента годовых. 

Целевым назначением кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

данные изъяты> путем участия в долевом строительстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Финансово-строительная компания Бриз». 

Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производились несвоевременно. В связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Исходя из принципа соразмерности, справедливости и баланса интересов сторон истец самостоятельно снизил размер неустойки до 0, 06 % (21,90% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является закладная, зарегистрированная в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой Банку в залог предоставляется трехкомнатная квартира, общей площадью 77, 60 кв.м. Залогодателями являются ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4.4.1 кредитного договора истец предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иную задолженность по кредитному договору. 

Ответчиками погашена сумма основной задолженности и процентов. Данное обстоятельство сторонами подтверждено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчики при заключении кредитного договора были согласны с его условиями о размере неустойки, в дальнейшем условия договора в данной части оспорены не были.

Согласно ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и суммы процентов являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы неустоек суд признает арифметически верным. Между тем, суд учитывает, что ответчик ФИО1 просил снизить размер неустоек.

В соответствии со ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст.17(ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, наличия вступившего в законную силу решения суда), компенсационной природы неустойки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст.12ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до следующих размеров: неустойку за несвоевременную уплату основного долга с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ, статья111 КАС РФ, статья110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ).

В силу статьи322Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, положениями же статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено солидарное взыскание.

В соответствии со статьей321Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Кроме того, поскольку основная сумма задолженности, а также процентов погашена после обращения истца в суд с иском, расходы по оплате госпошлины в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчиков.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу АО «Тимер Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194- 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова