Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре 

<

данные изъяты>., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № - 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности, ответчика – 

<

данные изъяты>., ее представителя 

<

данные изъяты>., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора АО «Сбербанк России» предоставил 

<

данные изъяты> кредит в размере 1100000,00 рублей на приобретение готового жилья (молодая семья), а заемщик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 1100000,00 рублей согласно п. 1.1. Кредитного договора, путем перечисления на расчетный счет №, открытый в филиале АО «Сбербанк России №. 

Во исполнение условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. с одной стороны и 

<

данные изъяты>В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, общей площадью 83,20 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый №, площадью 1426 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №,629 и №,630. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> – умер, о чем имеется свидетельство о смерти № II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1011164,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 689521,92 руб., задолженности по просроченным процентам 164067,57 руб., неустойки 157575,02 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопремства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обячзательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты WWW.notariat.ru в Реестре наследственных дел открыто наследственное дело № нотариусом 

<

адрес>.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выписками ЕГРН, объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве общей долевой собственности: доля в размере ? на квартиру и земельный участок принадлежит 

<

данные изъяты>; доля в размере ? на квартиру и земельный участок принадлежит 

<

данные изъяты>; доля в размере ? на квартиру и земельный участок принадлежит 

<

данные изъяты>.

Кроме того, согласно выписки ЕГРН о переходе прав, стало известно, что предполагаемые наследники приняли наследство (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) в размере: доля в размере 7/48 на квартиру и земельный участок – принадлежит 

<

данные изъяты>; доля в размере 1/48 на квартиру и земельный участок – принадлежит 

<

данные изъяты>; доля в размере 1/48 на квартиру и земельный участок – принадлежит 

<

данные изъяты>; доля в размере 1/16 на квартиру и земельный участок – принадлежит 

<

данные изъяты>.

Ввиду того, что 

<

данные изъяты> являются несовершеннолетними, в возникших правоотношениях от их имени выступает мать 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства в части уплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении, образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования так и не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1011164,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 689521,92 руб., задолженности по просроченным процентам 164067,57 руб., неустойки 157575,02 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с 

<

данные изъяты>. задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1011164,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19255,82 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартира, кадастровый №, общей площадью 83,2 кв.м., назначение жилое, адрес: 

<

адрес>. – земельный участок, общей площадью 1426 кв. м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, адрес: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости: квартира – 953100,00 руб., земельный участок – 389700 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик 

<

данные изъяты>. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск, указав о несогласии в части взыскания задолженности по просроченным процентам в сумме 164067,59 руб, неустойки 157575,02 руб. и обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из кредитного договора 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты>. заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора АО «Сбербанк России» предоставил 

<

данные изъяты>. кредит в размере 1100000,00 рублей на приобретение готового жилья (Молодая семья), а заемщик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 1100000,00 рублей согласно п. 1.1. Кредитного договора, путем перечисления на расчетный счет №, открытый в филиале АО «Сбербанк России №. 

Во исполнение условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. с одной стороны и 

<

данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, общей площадью 83,20 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый №, площадью 1426 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №,629 и №,630. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> – умер, о чем имеется свидетельство о смерти № II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1011164,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 689521,92 руб., задолженности по просроченным процентам 164067,57 руб., неустойки 157575,02 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопремства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обячзательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты WWW.notariat.ru в Реестре наследственных дел открыто наследственное дело № нотариусом 

<

данные изъяты>.

Так наследниками умершего заемщика являются 

<

данные изъяты>.

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу в реестре за №-н/26-2018-2-441, свидетельств о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу следует, что супруге 

<

данные изъяты> выдано свидетельство в 1/4 доле, в 1/6 доле из 1/8 доли, дочери 

<

данные изъяты>. в 1/6 доле из 1/8 доли, дочери 

<

данные изъяты>. в 1/6 доле из 1/8 доли, сыну 

<

данные изъяты>. в 3/6 долях из 1/8 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>70 

<

адрес> и на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ввиду того, что 

<

данные изъяты> являются несовершеннолетними, в возникших правоотношениях от их имени выступает их законный представитель - 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства в части уплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами. 

Из претензионных требований о досрочном возврате суммы кредита, направленные банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику следует, что Банк требует уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> по основному долгу – 689 521,92 руб. и задолженности по просроченным процентам – 164067,57 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 157575,02 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленных к взысканию сумм, представленных истцом, судом проверен и является правильным.

Из условий кредитного договора следует, что заявленные убытки и штраф по своей сути являются неустойкой и к ним также могут быть применены нормы ст. 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер суммы начисленных убытков и штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию общей суммы неустойки до 57 575,02 руб.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом ч.4 ст.54 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» начальная продажная цена квартитры составляет – 953100,00 рублей, земельного участка – 389700,00 рублей. 

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 19255,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,450, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 911 165 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу - 689521,92 руб., задолженности по просроченным процентам – 164067,57 руб., неустойки – 57 575,02 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый №, общей площадью 83,2 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>70, 

<

адрес>; - земельный участок, общей площадью 1426 кв. м, с кадастровым номером 26:35:020509:58, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - заложенные по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета ипотеки равной залоговой стоимости: квартира - 953100, 00 руб., земельный участок – 389700,00 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и 

<

данные изъяты> Валерьевной.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19255,82 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № - отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья 

<

данные изъяты>.