28RS0004-01-2019-005830-78

№ 1-803/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение № 176 и ордер № 81 от 22 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей ***, *** и *** годов рождения, работающего ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***; ранее судимого:

15 ноября 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы с доход государства,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового суда Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 19 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2016 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и девять месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, в органы ГИБДД сдано не было. Административный штраф в размере 30 000 рублей, не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на 17 октября 2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № 652 от 30 июня 2015 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состояний опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желаю этого 17 октября 2018 года около 18 часов 36 минут управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

17 октября 2018 года около 18 часов 36 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 8/1 по ул. Центральная с. Чигири Благовещенского Амурской области, совершил наезд на препятствие, после чего 17 октября 2018 года около 19 часов 38 минут, был освидетельствован сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № 28 АО 106565 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного 17 октября 2018 года, 17 октября 2018 года в 19 часов 38 минут, установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,737 мг/л.

Кроме того, 16 декабря 2018 года около 23 часов 23 минут ФИО1 находясь рядом с магазином «Бамбук», расположенным по ул. Виноградная, 73 с. Чигири Благовещенского района Амурской области, нашел электронные наручные часы марки SMART WATCH model RVX-NX9, IMEI 911493719162744, которые оставил себе. 17 декабря 2018 года около 14 часов 20 минут, ФИО1 находясь на рабочем месте по ул. Калинина, 27 г. Благовещенска Амурской области, включил найденные им электронные часы, в это же время увидел смс - сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России», и что к данной сим - карте подключена услуга «Мобильный банк ».

17 декабря 2018 года около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу ул. Калинина, 27, г. Благовещенска Амурской области, решил при помощи услуги «Мобильный банк» похитить деньги с банковского счета ***, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Пионерская, 12 г. Благовещенска Амурской области, принадлежащего Потерпевший №1, которыми планировал распорядиться по своему усмотрению.

Так, 17 декабря 2018 года около 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу ул. Калинина, 27, г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят для собственника тайный характер, при помощи электронных часов, к которым подключена услуга «Мобильный банк», отправил смс - сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» «900» с текстом «Перевод *** 8000», после чего 17 декабря 2018 года в 14 часов 42 минуты отправил смс - сообщение с подтверждением проведения данной операции, то есть осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ***, оформленную на имя ЕЮ, со счета ***, принадлежащего Потерпевший №1, которые были списаны с ее счета 17 декабря 2018 года в 14 часов 42 минут 40 секунд и поступили на счет банковской карты 4276 0300 1275 2420. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенный по ул. Институтская, 1 г. Благовещенска Амурской области, вставил в картоприемник банковскую карты ПАО «Сбербанк России» ***, выданную на имя ЕЮ, ввел пин - код, набрал на циферблате банкомату сумму 8000 рублей, и после того, как банкомат выдал деньги в размере 8 000 рублей. ФИО1 забрал их себе, тем самым тайно их похитив, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ищенко С.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 3 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести и двух лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 25000 рублей, кроме того, она оплачивает коммунальные услуги в размер 8000 рублей и кредит в сумме 5000 рублей, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которыми подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; однако находился под наблюдением врача - ***, без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами»; ранее судим. 

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 222 от 18.03.2019 года, ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время деяния, в котором он подозревается, не страдал. У ФИО1 обнаруживается ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в усвоении школьных знаний с проявлениями ***, что явилось причиной, для прохождения им стационарного обследования в *** по направлению военкомата и его на учет к ***. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 *** Однако указанные психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями ***, снижения критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, у ФИО1 юридически значимый период не наблюдалось признаков какого - либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких – либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. № 1 л.д. 183-184).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1, суд также пришел к выводу, что он вменяемый и не страдает каким – либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие троих малолетних детей у виновного, а также по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 - явку с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 15 ноября 2017 года, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. ст. 71, 70 УК РФ. 

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 8 000 рублей. Ущерб возмещен на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба в сумме 1000 рублей, и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- электронные часы марки SMART WATCH model RVX-NX9, IMEI 911493719162744 - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** - переданную на ответственное хранение ЕЮ, надлежит передать ЕЮ по вступлению приговора в законную силу;

- диск; показания алкотектора «Юпитер» с заводским номером 005088 – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 15 ноября 2017 года, и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 июня 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- Потерпевший №1 – 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- электронные часы марки SMART WATCH model RVX-NX9, IMEI 911493719162744 - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** - переданную на ответственное хранение ЕЮ, передать ЕЮ по вступлению приговора в законную силу;

- диск; показания алкотектора «Юпитер» с заводским номером 005088 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин