Административное дело № 2а-649/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000664-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 143 Красноармейского судебного района Самарской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № 9894/22/63016-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Согласно сводке по исполнительному производству, предоставленной через систему СМЭВ, должник получает доход в 

<

данные изъяты>", ИНН №. Доказательства направления постановления об обращении взыскания на доходы в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ «Инвест» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, действующим по своему усмотрению и внутреннему убеждению. Конкретный перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем. Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом. Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства ею принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта. Также, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о вручении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на исполнении в отделении судебных приставов Красноармейского района ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок проведения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не регламентирован список регистрирующих органов и организаций, куда в обязательном порядке направляются запросы об имущественном положении должника. :

В рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и регистрирующими органами Российской Федерации осуществляется направление на исполнение запросов судебных приставов- исполнителей об имущественном положении должников, о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.

Структурные подразделения ГУФССП России по Самарской области осуществляют создание и передачу запросов в автоматическом режиме посредством программного комплекса ПК ОСП АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: в кредитные организации, в ГИБДД, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, оператору связи, ФНС России о наличии счетов у должника, ПФР о заработной плате и иных доходах должника.

Из полученных ответов установлено, что транспортное средство и недвижимое имущество, зарегистрированные за должником отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО «ФК Открытие», АО «Тинькофф банк». Частично взыскано 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа банк».

ДД.ММ.ГГГГ года простым письмом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ". Денежные средства от работодателя не поступали.

По сведениям ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц должник получал доход в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В результате выхода по адресу регистрации должника установлено, что должник по адресу не проживает, проживают родители должника. На момент выхода дом был закрыт, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. По повестке должник не явился. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве» от 02.10.2007 г., в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Суд находит данное постановление правомерным, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принималось достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия (бездействия) и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района ФИО1 совершены в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.