Адм. дело №

УИД: 50RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, курьера 

<

данные изъяты> имеющего паспорт серии № №, выданный УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, на 00км+650м а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна-Павельцево» а/п Шереметьево ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно, при движении со стороны ул. Южная, в сторону Дмитровского шоссе, осуществляя перестроение из крайней левой полосы в правую полосу, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с данным ТС, причинив последнему своими действиями, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Королевского СМО №, телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает курьером и это является единственным заработком семьи, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. Заявил письменное ходатайство о не рассмотрении его ходатайства, заявленного при составлении протокола об административном правонарушении о направлении дела на рассмотрение по месту жительства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе; претензий к ФИО1 не имеет; просил назначить наказание в виде административного штрафа. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, Госавтоинспекция МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на дату совершения правонарушения).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ). 

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, на 00км+650м а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна-Павельцево» а/п Шереметьево ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно, при движении со стороны ул. Южная, в сторону Дмитровского шоссе, осуществляя перестроение из крайней левой полосы в правую полосу, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с данным ТС, причинив последнему своими действиями, телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- спецсообщением с указанием сведений о потерпевшем Потерпевший №1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате столкновения ТС ФИО1 с мото Хонда, под управлением Потерпевший №1, который получил телесные повреждения;

- справкой по ДТП с описанием происшествия и сведениях о потерпевшем;

- приложением, согласно которому в графе пострадавшие числится Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, фото материалами, дислокацией дорожных знаков и разметки;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми начал перестроение в крайнюю правую полосу, при перестроении почувствовал удар в заднюю часть автомобиля;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он двигался по правому ряду, параллельно в соседнем ряду двигался автомобиль Деу Нексиа, который не включая поворотник, начал перестроение в правый ряд, в результате маневра произошло столкновение; в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в больницу;

- копией медицинской карты Потерпевший №1, предоставленной заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская больница»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: ушиб правого легкого; закрытая травма правого предплечья: переломы лучевой кости на уровне дистального (нижнего) метадиафиза и локтевой кости на уровне ее шиловидного отростка со смещением костных отломков. Экспертом сделан вывод, что установленные повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате ударного действия тупого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения квалифицируются в совокупности экспертом как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и иными материалами дела. 

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях. 

Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документах амбулаторного больного, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения ею полного курса лечения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной. 

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). 

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Исходя из содержания ст.4.1 КоАП РФ, личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.38).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве, в том числе, водителя, что является единственным источником дохода его семьи, потерпевший просил назначить наказание в виде административного штрафа, что также говорит об отсутствии претензий у последнего к ФИО1, и назначение самого строгого наказания не отвечало бы целям и задачам административного судопроизводства. Лишение права управления транспортными средствами означало бы оставление семьи в сложной жизненной ситуации. 

С учетом указанного, наличие специального права управления транспортными средствами является для ФИО1 приоритетным. 

Нарушения ФИО1 правил дорожного движения не носит системный характер, штрафы оплачены. 

Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание цели наказания, личность виновного, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в виде 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, штраф, наложенный Мытищинским городским судом Московской области.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.