дело №

УИД 59RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием:

представителя истца ООО «Суксунское» – ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО11,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об освобождении земельных участков, взыскании судебной неустойки,

установил:

ООО «Суксунское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить разбор объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов:

- здание селекционного коровника, инвентарный №, 1989 г.п., площадью 1524,6 кв.м.;

- здание коровника, инвентарный №, 1976 г.п., площадью 1340 кв.м.;

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО4 солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить разбор объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов:

в 

<

адрес>:

- здание АВМ-0,65 (мельница), 1977 г.п., инвентарный №, площадью 727 кв.м.;

- здание весовой (автовесы 30 тн), 1977 г.п., площадью 110 кв.м.;

- здание металлического зерносклада (склад зерновой) (у зернотока), 1976 г.п., инвентарный №, площадью 1207,6 кв.м.;

- склад-цех гранулированных кормов (за зернотоком), 1975 г.п., инвентарный №, площадью 432,9 кв.м.;

в д. 

<

адрес>:

- здание коровника, 1963 г.п., инвентарный №, площадью 1162,4 кв.м.;

- здание телятника, 1989 г.п., инвентарный №, площадью 678,1 кв.м.;

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить разбор объектов и освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов:

- здание металлического склада (склад зерновой), 1976 г.п., инвентарный №, площадью 529 кв.м.;

- здание металлического склада (склад материальный), 1987 г.п., инвентарный №, площадью 530,7 кв.м.;

- здание склада сыпучих материалов, 1989 г.п., инвентарный №, площадью 304,8 кв.м.;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Суксунское» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование уточненных исковых требований указано следующее.

На земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся в 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Суксунское» с октября 2025 года на праве аренды, до этого – на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен ряд объектов (коровников, ферм, складов, гаражей, здание мельницы и др.), которые ДД.ММ.ГГГГ были проданы истцом под разбор как строительные материалы ответчику ФИО1 (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

Часть приобретенных у истца объектов ФИО1 продала под разбор как строительные материалы ответчику ФИО3 (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и №), ответчику ФИО4 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ответчику ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, установлено, что покупатель ФИО1 обязана за свой счет произвести разборку зданий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В договорах купли-продажи зданий, заключенных ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО2, условий о сроке разбора объектов не содержится. При этом следует учитывать, что ФИО1, заключая эти договоры, не могла передать покупателям права и обязательства в большем объеме, чем это предусмотрено в первом договоре купли-продажи. Следовательно, срок исполнения обязательств по разбору объектов ФИО3, ФИО4, ФИО2 также не может быть более, чем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенных договоров купли-продажи ответчиками было принято на себя обязательство по разбору приобретенных объектов, какие-либо права на земельные участки, в том числе под приобретенными под разбор объектами, истцом ответчикам ни в каком объеме не предоставлялись, нахождение этих проданных под разбор объектов на земельных участках, принадлежащих истцу, нарушает права ООО «Суксунское» как законного владельца земельных участков.

До настоящего времени указанные объекты не разобраны, продолжают находиться на принадлежащих истцу земельных участках. Действия, направленные на разбор приобретенных объектов, ответчики не производят, в связи с чем имеются объективные основания полагать, что в установленный срок объекты разобраны не будут, земельные участки не будут освобождены.

В качестве правового обоснования иска истец ссылается на положения ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 60, подп. 4 п. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.4-7, 169).

Представитель истца ООО «Суксунское» ФИО10 в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, также представил дополнительные письменные объяснения, согласно которым, возражая на доводы стороны ответчиков, полагает, в частности, что исковые требования вытекают не из договорных правоотношений и носят не договорный, а вещно-правовой характер в связи с тем, что на текущий момент спорные объекты находятся во владении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 (т.2 л.д.92-95).

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО11 с иском не согласны, представили отзыв на исковое заявление с дополнениями, в которых указали следующее.

Здания селекционной фермы и коровника были приобретены ФИО3 в целях занятия сельским хозяйством. Оформление договора с указанием как строительный материал производилось ввиду того, что у первоначального собственника ООО «Суксунское» не были оформлены права на здания как на объекты недвижимости. Продавец ФИО1, а также представитель ООО «Суксунское» заверили его, что он оформит права на здания в судебном или административном порядке. Требование о разборе зданий необоснованно, поскольку срок исполнения обязанности ФИО1 по разбору зданий не истек, кроме того договором купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены самостоятельные обязательства по вывозу строительного мусора, по освобождению земельного участка и его планировке, срок для которых не установлен (пункты 2.3.4, 2.3.5 договора). До истечения срока исполнения обязательств права истца не являются нарушенными (т.1 л.д.88-90);

За истцом решениями Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на здания селекционной фермы и коровника, указанные объекты по своему функциональному назначению являются недвижимыми. По условиям договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ № истец передал в собственность ФИО1 нежилые здания с условием возможности их эксплуатации (п. 4.3 договора), содержания в них сельскохозяйственных животных, приобретенных ФИО1 у ООО «Суксунское» по договору купли-продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ №, без перемещения. Также согласно п. 2.2.3 договора купли-продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ФИО1 обязались заключить возмездный договор, по которому покупатель будет законным владельцем мест содержания животных (фермы, коровники, телятники), где расположен КРС (товар). Пользование земельными участками, находящимися под зданиями, перешло к ФИО3 на основании заключенных договоров и является правомерным.

Иск фактически заявлен в связи с неисполнением ответчиком договора, следовательно, требования истца вытекают из обязательственных отношений и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска. Заявив вышеуказанные исковые требования, истец фактически в одностороннем порядке отказывается от взятых на себя обязательств, что недопустимо.

В производстве Арбитражного суда 

<

адрес> в настоящее время находится гражданское дело по иску ООО «Суксунское» к ФИО3 об изъятии имущества, находящегося согласно позиции истца в зданиях, снос которых ООО «Суксунское» просит произвести по настоящему делу (т.1 л.д. 144-146, т.2 л.д.69-70).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, в частности, следующее. Договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ № содержит условие о разборе нежилых зданий до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не содержит в себе сроков освобождения земельного участка, на котором расположены нежилые здания. Установленные этим договором основания использования ответчиками земельного участка не отпали. В настоящее время нельзя говорить о нарушении каким-либо способом прав истца (т.1 л.д.82-84).

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, представитель ФИО7 полагает, что истец злоупотребляет правом, заключая с муниципалитетом договоры аренды земельных участков, содержащие условие о том, что земельные участки свободны от прав третьих лиц; указанные в исковом заявлении объекты являются недвижимыми, право собственности на них возникло у истца на основании передаточного акта, затем эти объекты были переданы в пользование ФИО1, из оборота не выходили. В настоящее время истец фактически просит за счет ответчиков разобрать недвижимость, которая так и осталась в его собственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО6, который заявленные исковые требования не признал, пояснил, что по договорам купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 были проданы объекты недвижимости с устной договоренностью о том, что истец в судебном порядке оформит свое право собственности на указанные в договорах объекты с последующей передачей этого права. В дальнейшем между сторонами договора возникли разногласия, что привело к судебным спорам. Полагает, что у истца в настоящее время не имеется препятствий признать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости в судебном порядке. Также обратил внимание на неправомерность условий договоров аренды спорных земельных участков, заключенных между истцом и муниципалитетом, о том, что на этих участках не имеется объектов недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых указал, что заявленные исковые требования юридически обоснованы, полагает, что имеются основания для их удовлетворения (т.1 л.д.185-190).

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Суксунское» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилых зданий №, согласно условиям пункта 1.1 которого предметом договора является купля-продажа под разбор как строительный материал нежилых зданий, расположенных в 

<

адрес>, в частности, следующих, указанных в исковом заявлении:

- здание металлического склада (склад зерновой), 1976 г.п., инвентарный №, площадью 529 кв.м.;

- здание металлического склада (склад материальный), 1987 г.п., инвентарный №, площадью 530,7 кв.м.;

- здание металлического зерносклада (склад зерновой) (у зернотока), 1976 г.п., инвентарный №, площадью 1207,6 кв.м.;

- склад-цех гранулированных кормов (за зернотоком), 1975 г.п., инвентарный №, площадью 432,9 кв.м.;- здание АВМ-0,65 (мельница), 1977 г.п., инвентарный №, площадью 727 кв.м.;

- здание весовой (автовесы 30 тн), 1977 г.п., площадью 110 кв.м.;

- здание селекционного коровника, инвентарный №, 1989 г.п., площадью 1524,6 кв.м.;

- здание коровника, инвентарный №, 1976 г.п., площадью 1340 кв.м.;

- здание склада сыпучих материалов, 1989 г.п., инвентарный №, площадью 304,8 кв.м. (т.1 л.д.183-184).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Суксунское» и ФИО1 также был заключен договор купли-продажи нежилых зданий №, согласно условиям пункта 1.1 которого предметом договора является купля-продажа под разбор как строительный материал нежилых зданий, расположенных в д. Ковалево, д. Моргуново, д. 

<

адрес>, в частности, следующих, указанных в исковом заявлении, расположенных в д. 

<

адрес>:

- здание коровника, 1963 г.п., инвентарный №, площадью 1162,4 кв.м.;

- здание телятника, 1989 г.п., инвентарный №, площадью 678,1 кв.м. (т.1 л.д.181-182).

Согласно условиям обоих указанных договоров покупатель обязан:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести разборку зданий за свой счет (п. 2.3.3),

- заключить договор с организацией на утилизацию строительного мусора (п. 2.3.4),

- освободить земельный участок и произвести его планировку (п. 2.3.5).

В соответствии с п. 4.3 указанных договоров стороны согласовали, что в течение тридцати дней с даты подписания настоящего договора направят в ресурсоснабжающие организации по электроснабжению заявление (или совместное заявление) о перезаключении договора энергоснабжения с покупателем в отношении переданных ему зданий. До момента перезаключения договора покупатель возмещает продавцу потребленную электроэнергию в течение пяти дней с момента предоставления документов от ресурсоснабжающей организации. На момент передачи зданий стороны фиксируют совместно показания приборов учета в зданиях, где они имеются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является купля-продажа нежилого здания под разбор как строительный материал, а именно следующего нежилого здания в 

<

адрес>:

- здание селекционного коровника, инвентарный №, 1989 г.п., площадью 1524,6 кв.м. (т.1 л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является купля-продажа нежилого здания под разбор как строительный материал, а именно следующего нежилого здания в 

<

адрес>:

- здание коровника, инвентарный №, 1976 г.п., площадью 1340 кв.м. (т.1 л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является купля-продажа нежилых зданий под разбор как строительный материал, а именно:

нежилых зданий, расположенных в 

<

адрес>, в частности, следующих, указанных в исковом заявлении:

- здание АВМ-0,65 (мельница), 1977 г.п., инвентарный №, площадью 727 кв.м.;

- здание весовой (автовесы 30 тн), 1977 г.п., площадью 110 кв.м.;

- здание металлического зерносклада (склад зерновой) (у зернотока), 1976 г.п., инвентарный №, площадью 1207,6 кв.м.;

- склад-цех гранулированных кормов (за зернотоком), 1975 г.п., инвентарный №, площадью 432,9 кв.м.;

нежилых зданий, расположенных в д. 

<

адрес>, в частности, следующих, указанных в исковом заявлении:

- здание коровника, 1963 г.п., инвентарный №, площадью 1162,4 кв.м.;

- здание телятника, 1989 г.п., инвентарный №, площадью 678,1 кв.м. (т.1 л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является купля-продажа нежилых зданий под разбор как строительный материал, а именно следующих нежилых зданий, расположенных в 

<

адрес>:

- здание металлического склада (склад зерновой), 1976 г.п., инвентарный №, площадью 529 кв.м.;

- здание металлического склада (склад материальный), 1987 г.п., инвентарный №, площадью 530,7 кв.м.;

- здание склада сыпучих материалов, 1989 г.п., инвентарный №, площадью 304,8 кв.м. (т.1 л.д.50).

Сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями кадастрового инженера ООО «ГЕО ЛИДЕР +» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110, 174), что вышеуказанные нежилые здания расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №

Указанные земельные участки принадлежат истцу на праве долгосрочной аренды (договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-201), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-197)), до этого также принадлежали истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о праве постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.193)).

Истец ООО «Суксунское» просит суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 осуществить разбор вышеуказанных нежилых зданий и освободить земельные участки с кадастровыми номерами №

Вместе с тем все указанные в исковом заявлении нежилые здания являются предметами договоров купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между истцом ООО «Суксунское» и ответчиком ФИО1

Сторонами этих договоров согласованы такие обязанности покупателя ФИО1 как:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести разборку зданий за свой счет (п. 2.3.3),

- заключить договор с организацией на утилизацию строительного мусора (п. 2.3.4),

- освободить земельный участок и произвести его планировку (п. 2.3.5).

Таким образом, применительно к заявленным ООО «Суксунское» по настоящему делу исковым требованиям имеют место обязательственные отношения между ООО «Суксунское» и ФИО1, возникшие из приведенных выше двух договоров купли-продажи, а при наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, то есть обязательственно-правовые, а не вещно-правовые иски.

Довод представителя истца о том, что исковые требования вытекают не из договорных правоотношений и носят не договорный, а вещно-правовой характер, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела. Факт заключения ФИО1 вышеуказанных договоров купли-продажи с ФИО3, ФИО4, ФИО2 каким-либо образом на договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и № между ООО «Суксунское» и ФИО1, достигнутые сторонами условия и принятые обязательства не влияет.

Исходя из условий договоров купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ № и №, права истца как продавца ответчиком ФИО1 как покупателем не нарушены: срок исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.3.3 договоров не истек; срок исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.4, 2.3.5, не определен, требований об исполнении этих обязательств продавцом покупателю не предъявлено. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Учитывая условия договоров купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ № и №, также не представляется возможным утверждать о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 каким-либо образом нарушили права истца, поскольку срок исполнения обязательств, о которых условился истец с ФИО1, не наступил.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Таким образом, учитывая, что истец не вправе в одностороннем порядке изменять условия договоров купли-продажи нежилых зданий, заключенных с ФИО1, доказательств нарушения своих прав суду не представил, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами оснований для удовлетворения искового требования об освобождении земельных участков от нежилых зданий не имеется.

Оснований для удовлетворения искового требования о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (защита прав кредитора по обязательству) также не имеется, поскольку факта неисполнения кем-либо из ответчиков перед ООО «Суксунское» обязательств, связанных с освобождением земельных участков с кадастровыми номерами № от нежилых зданий, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № ФИО3 (ИНН № ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) об освобождении земельных участков, взыскании судебной неустойки, а именно:

возложении на ответчиков ФИО1, ФИО3 обязанности солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить разбор объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером № от следующих объектов:

- здание селекционного коровника, инвентарный №, 1989 г.п., площадью 1524,6 кв.м.;

- здание коровника, инвентарный №, 1976 г.п., площадью 1340 кв.м.;

возложении на ответчиков ФИО1, ФИО4 обязанности солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить разбор объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером № от следующих объектов:

в 

<

адрес>:

- здание АВМ-0,65 (мельница), 1977 г.п., инвентарный №, площадью 727 кв.м.;

- здание весовой (автовесы 30 тн), 1977 г.п., площадью 110 кв.м.;

- здание металлического зерносклада (склад зерновой) (у зернотока), 1976 г.п., инвентарный №, площадью 1207,6 кв.м.;

- склад-цех гранулированных кормов (за зернотоком), 1975 г.п., инвентарный №, площадью 432,9 кв.м.;

в д. 

<

адрес>:

- здание коровника, 1963 г.п., инвентарный №, площадью 1162,4 кв.м.;

- здание телятника, 1989 г.п., инвентарный №, площадью 678,1 кв.м.;

возложении на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанности солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить разбор объектов и освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от следующих объектов:

- здание металлического склада (склад зерновой), 1976 г.п., инвентарный №, площадью 529 кв.м.;

- здание металлического склада (склад материальный), 1987 г.п., инвентарный №, площадью 530,7 кв.м.;

- здание склада сыпучих материалов, 1989 г.п., инвентарный №, площадью 304,8 кв.м.;

взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ