Дело № 2-МОН-10/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 03 февраля 2025 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О., 

с участием истица ФИО1,

помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета с указанного адреса, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи. В указанной квартире с 18 мая 2016 года зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 июля 2016 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выданной справкой.

В настоящее время ответчики длительное время, а именно более трех лет не проживают в данной квартире, выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили, поскольку квартира была продана истцу ответчиком ФИО3 

Ответчики выехали на постоянное место жительство в неизвестное место, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не имеют, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

На судебное заседание, будучи извещенными по последнему известному адресу, не явились ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчиков в судебном заседании. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление полностью поддержал и ссылаясь на изложенные в нем доводы просил удовлетворить заявленные требования. 

Помощник прокурора также полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав участников судопроизводства и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи 21 мая 2021 года истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО3 спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что истец ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2025 года.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, в том числе ФИО4, ФИО3 с 18 мая 2016 года, ФИО5 с 13 июля 2016 года, ФИО6 с 12 октября 2021 года, как прежние жильцы, что подтверждается справкой выданной 04 апреля 2024 года паспортно - регистрационной службой ООО УК «Теплый дом».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в суде истец ФИО1 ответчики после продажи указанной квартиры выехали в другое место жительства и в спорной квартире длительное время не проживают, расходов по содержанию квартиры ответчики не несут вещей принадлежащих ответчикам в спорном жилом помещении нет, мер для проживания в спорной квартире ответчики не предпринимали. 

Изложенное свидетельствуют, что отказ от проживания ответчиками в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не несут расходы на содержания спорной квартиры, длительное время в спорной квартире не проживают, сохраняя лишь регистрацию, действий, свидетельствующих о намерении проживать в жилом помещении по месту регистрации не осуществляли, а также принимая во внимание, что доказательств наличия между ответчиками и собственником спорной квартиры какого-либо соглашения, договора о пользовании спорной квартирой, а также доказательств возникновения у ответчиков права пользования квартирой по иным правовым основаниям суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

При этом суд также принимает во внимание, что регистрация ответчиков в спорной квартире, собственником которой является истец, препятствует ему осуществлять правомочия собственника, а также связана с дополнительными расходами по содержанию спорной квартиры. 

Вместе с тем, в части исковых требований о снятия ответчиков с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, нет необходимости в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья Кириллин С.П.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года